Решение по делу № 33-8086/2015 от 27.03.2015

Судья Родина Л.В. дело № 33-8086/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Клубничкиной А.В.,

при секретареАдровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года частную жалобу Орлова Сергея Владимировича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2015 года о возврате частной жалобы по делу по иску Савиновой Наталии Альбертовны к Лечкину Василию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску Лазаревой Натальи Васильевны к Лечкину Василию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2014 года Воскресенским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу № 2-1731/14 по исковому заявлению Савиновой Наталии Альбертовны к Лечкину Василию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Лазаревой Натальи Васильевны к Лечкину Василию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

15 января 2015 года в суд поступила частная жалоба от Орлова С.В., который не был привлечен к участию в деле.

Определением судьи от 19.01.2015 года частная жалоба от Орлова С.В. возвращена.

В частной жалобе Орлов С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Орлова С.В. отсутствует право на её подачу, так как Орлов С.В. не был привлечен к участию в деле и обжалуемым определением не разрешен вопрос об его правах и обязанностях, в связи с чем, правомерно возвратил частную жалобу.

Также судебной коллегией принято во внимание, что, как указано в частной жалобе, Орловым С.В. направлено исковое заявление в Нагатинский районный суд города Москвы к Савиной Н.А. и Лазаревой Н.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Орлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: