Решение от 30.10.2024 по делу № 33-2590/2024 от 15.10.2024

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2590/2024 дело № 2-1578/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по частной жалобе Кумыков А..Х. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

Кумыков А.Х., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 18412 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи Кумыков А.Х. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также разрешен гражданский иск потерпевшей Хапачевой М.Ф., в пользу которой было взыскано 700 000 рублей.

Апелляционным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, Кумыков А.Х. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию. В удовлетворении гражданского иска Хапачевой М.Ф. отказано

Вместе с тем до вынесения апелляционного постановления приговор в части разрешения гражданского иска был исполнен частично и в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП с Кумыкова А.Х. в пользу Хапачевой М.Ф. взыскана и перечислена денежная сумма размере 18412 рублей 96 копеек.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Кумыков А.Х. просит отменить названное определение и передать материалы гражданского дела в Нальчикский городской суд КБР для принятия к своему производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что УПК РФ не предусматривает в резолютивной части оправдательного приговора (ст.306 УПК РФ) поворот исполнения решения в части гражданского иска.

Также указывает, что ранее обращение Кумыкова А.Х. с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы было предметом рассмотрения в рамках реабилитации.

По заявлению Кумыкова А.Х. о возмещении имущественного ущерба связанного с уголовным преследованием (в порядке главы 18 УПК РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ было взыскано 18 412 рублей, взысканных с заявителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хапачевой М.Ф.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по заявлению Кумыкова А.Х. о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ и постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Кумыкова А.Х. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 18 412 рублей, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу потерпевшей Хапачевой М.Ф., было отменено и производство по заявлению было прекращено.

Кумыкову А.Х., было разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в передаче на рассмотрение дела в судебном заседании кассационной инстанции было отказано.

Автор жалобы исходя из этого считает, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Апеллянт полагает, что ссылка на аналогичную правовую позицию изложенную в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласуется с основанием иска Кумыкова А.Х., так как там указаны иные обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по исковому заявлению Кумыкова А.Х., судья руководствовался положениями ст. 433 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения приговора в части гражданского иска, не регулируется положениями ст. 133, 135 УПК РФ, правоотношения между истцом и Хапачевой М.Ф. должны быть урегулированы согласно положениям ст. 433 ГПК РФ.

С приведенными в обжалуемом определении выводами о наличии оснований к прекращению искового заявления судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 24.10. 2019 года Кумыков А.Х. осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год. Кумыков А.Х. освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. С Кумыкова А.Х. в пользу Хапачевой М.Ф. взыскано в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 700 000 рублей.

Апелляционным приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен, по делу вынесен новый обвинительный приговор, которым Кумыков А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и приговорен к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Кумыков А.Х. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, взыскано с Кумыкова А.Х. в пользу Хапачевой М.Ф. 700 000 рублей с возмещением причиненного преступлением имущественного вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кумыкова А.Х. отменен. Кумыков А.Х. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. За Кумыковым А.Х. на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Нальчикского городского суда КБР оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР о взыскании с Кумыкова А.Х. в пользу Хапачевой М.Ф. 700 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кумыкова А.Х. в пользу Хапачевой М.Ф. взыскано 18412 рублей 96 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сумма в размере 18412 рублей 96 копеек, о взыскании которой просит Кумыков А.Х., взыскана с него на основании удовлетворенного гражданского иска Хапачевой М.Ф. в ее пользу при рассмотрении уголовного дела в отношении Кумыкова А.Х. по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Указанная сумма не относится к суммам, подлежащим возмещению имущественного вреда реабилитированному.

Заявление оправданного Кумыкова А.Х. в порядке главы 18 УПК РФ о взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 18412 рублей 96 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства, не может быть рассмотрено судом, постановившим приговор в порядке, установленном ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Более того апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Кумыкова А.Х. о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ прекращено. Кумыкову А.Х. рекомендовано обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями главы 3 ГПК РФ. С данным решением согласился судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 14-18).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Кумыков А..Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании ущерба причиненного незаконным уголовным преследованием, возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Т.Х.Сохроков

М.М.Бижоевой