Решение от 23.06.2021 по делу № 02-2700/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2021 по исковому заявлению Пименовой С.А. к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пименова С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период с 28 марта по 08 июня 2020 года должностными лицами Главного контрольного управления адрес в отношении нее были вынесены постановления о привлечении к административный ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. После вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности должностные лица Главного контрольного управления адрес, действующего, как оператор персональных данных, разместили без ее согласия в ГИС ГМП персональные данные, а именно, фамилию, имя, отчество, серия и номер паспорта, что привело к тому, что персональные данные стали доступными неограниченному кругу лиц, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Истец Пименова С.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Департамент финансов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения, заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях данного закона используются, в частности, следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Судом установлено, что 28, 30 апреля, 02, 03 мая 2020 года должностными лицами Главного контрольного управления адрес вынесены постановления №№ 77-202/20, 77-924/20, 77-1025/20, 77-1103/20, 77-1215/20, 77-1713/20, 77-1714/20, 77-1715/20, 77-1716/20, 77-1717/20, 77-6690/20 о привлечении Пименовой С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пименова С.А. указывает на то, что после вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности должностные лица Главного контрольного управления адрес, действующего, как оператор персональных данных, разместили без ее согласия в ГИС ГМП персональные данные, а именно, фамилию, имя, отчество, серия и номер паспорта, доступ к которым открывается при вводе УИН постановления о привлечении к административной ответственности, что привело к тому, что персональные данные стали доступны неограниченному кругу лиц.

16 мая 2020 года истец направила в адрес Управления Роскомнадзора по ЦФО 11 обращений о нарушениях при обработке ее персональных данных

Согласно требованию Управления Роскомнадзора по ЦФО от 22 июля 2020 года, Главному контрольному управлению адрес предложено принять меры по приведению деятельности по оплате штрафов, сопряженной с обработкой персональных данных граждан, в соответствии с Порядком ведения ГИС ГМП.

Судом также установлено, что 10 сентября 2020 года Управлением Роскомнадзора по ЦФО на обращение истца дан ответ, из которого усматривается, что по состоянию на 10 сентября 2020 года на интернет-сайте oplatagosuslug.ru, при вводе УИН постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении истца, доступ к персональным данным отсутствует.

Возражая относительно удовлетворения, заявленных требований представитель ответчика пояснил, что персональные данные истца Департамент не обрабатывал и не распространял, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Главное контрольное управление адрес является одним из главных администраторов бюджета адрес в силу Закона адрес от 27.11.2019 N 33 «О бюджете адрес на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», следовательно, самостоятельно отвечает по обязательствам вследствие причинения вреда.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, Пименовой С.А., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что причинение ей морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, установлена вина ответчика, принимая во внимание то, что ответчик не является оператором персональных данных, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные исковые заявленные необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и в связи с тем, что Департамент финансов адрес является ненадлежащим ответчиком по делу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пименовой С.А. к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2021 по исковому заявлению Пименовой С.А. к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пименовой С.А. к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.