Решение от 06.10.2022 по делу № 2-895/2022 от 09.08.2022

                                                                                                                          Дело № 2-895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием истца ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю,

представителя третьего лица – Прокуратуры Хабаровского края Бариновой Д.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сергеева С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Следственному комитету РФ, СО по городу Советская Гавань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование в части обвинения по № УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. По данному уголовному делу он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период состояние его здоровья ухудшилось, он получил моральное и психическое расстройство, особо тяжкое преступление оказало на него сильное душевное расстройство, пошатнуло перед обществом его честь и достоинство. В дополнении к исковому заявлению указал, что нравственные страдания выразились также сильных переживаниях, обиде, дискриминации со стороны других обвиняемых и осужденных, из-за статьи УК РФ по которой обвинялся в совершении преступления, вследствие чего у него нарушился сон, возникли нервные срывы, нарушилось его психическое состояние. В ИВС и СИЗО пребывал в помещениях, которые не соответствовали санитарным требованиям, было холодно, вследствие чего приобрел заболевания бронхов. Испытывал нравственные страдания по причине неприязненных отношений к нему со стороны сотрудников администрации учреждения, в котором содержался. В период нахождения в местах лишения свободы у него обострились имеющиеся у него заболевания, появились новые заболевания. Указывал на нарушение его жилищных прав, поскольку состоял в очереди на получение жилья. Он находился в шоковом состоянии, вследствие незаконного уголовного преследования, с ним перестали поддерживать отношения родные и близкие люди. Просил суд учесть кроме того его возраст. Полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда было предъявлено окончательное обвинение, не законно, мера пресечения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ не избиралась. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения протокольного определения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения протокольного определения к участию в деле в качестве соответчика привлечен СО по городу Советская Гавань СУ СК РФ по Хабаровскому краю.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения протокольного определения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом не доказан размер причиненного морального вреда, поскольку истец должен доказать факт причинения морального вреда и прямую причинно-следственную связь. В исковом заявлении не нашел подтверждение факт, что истцу действительно были причинены нравственные и физические страдания, а также доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, который бы соответствовали заявленному размеру компенсации. Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации, причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. Размер компенсации морального вреда определенный истцом является завышенным.

В судебном заседании истец ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования. Пояснил, что заявленные в ходе предварительного расследования требования о взыскании имущественного вреда не поддерживает, поддерживает требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях. В период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года у него ухудшилось состояние здоровья, приобрел заболевание – туберкулез, испытывал нравственные страдания, нервное напряжение, в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, оскорбления других лиц, содержащихся под стражей. Полагает, что заявленные им требования о взыскании 5 000 000 рублей компенсации морального вреда не соответствуют перенесенным им нравственным страданиям в период содержания под стражей и являются обоснованными. Постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей он обжаловал, мера пресечения была оставлена без изменения. Приговором суда был осужден в совершении преступления, предусмотренных № УК РФ, по которому в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы. Моральный вред ему был причинен в заявленном размере по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора, представитель прокуратуры Хабаровского края Баринова Д.В. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Вяземскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю (прикомандированным к СО по г. Советская Гавань) возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № следователем СО по г. Советская Гавань СУ СК РФ по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство. Органом предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «№ УК РФ, уголовное дело направлено в суд. В ходе судебного следствия государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалификацию по № УК РФ. Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по № УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей. В связи с частичным оправданием на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию. При определении денежного размера компенсации морального вреда просят учесть, что органом предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела по обвинению в совершении двух особо тяжких преступлений, по одному из которых ФИО1 осужден, а по второму государственный обвинитель отказался от обвинения. Каких-либо доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, ухудшения состояния здоровья именно в связи с незаконным уголовным преследованием не представлено. Полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях представителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области согласно которым сумма заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда не соответствует тому вреду, который реально был причинен истцу в результате уголовного преследования, является чрезмерно завышенной, возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности, избрание ему мер пресечения и предъявление ему обвинения признаны законными и обоснованными. В рамках изучения в порядке надзора нарушений в действиях следственного органа, свидетельствующих о необоснованном уголовном преследовании обвиняемого, надзирающим прокурором не выявлено, в деле имелось достаточно доказательств, обосновывающих предъявленное обвинение. Избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражей в установленном порядке незаконной не признавалась, за весь период предварительного следствия обвиняемый находился под стражей в течение 9 месяцев, допрошен в качестве обвиняемого, с его участием проводились следственные действия. Не находят своего объективного подтверждения доводы истца о причинении ему сильного душевного расстройства, нравственных страданий в связи с пребыванием в камерах следственного изолятора, в условиях антисанитарии, холода, издевательств со стороны сокамерников, наличия ряда заболеваний, которые он приобрел за время нахождения в местах лишения свободы. Исковое заявление ФИО1 и дополнение к нему не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой им компенсации морального вреда и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного расследования и моральными страданиями истца. Кроме того, просит суд применить к заявленным требованиям п. 4 Постановления пленума Верховного суда №17 от 29.11.2011.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 3 июля 2008 г. №734-О-П, от 24 января 2013 г. №125-О).

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

    Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в отношении ФИО1

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в совершении в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ изнасилования малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено и направлено в суд уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения по № УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию.

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по № УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей. Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

    Как следует из приговора суда преступление совершено ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в отношении тринадцатилетней ФИО6 Действия ФИО1 судом квалифицированы № УК РФ – как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

    Приговором вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленной истцом в обоснование исковых требований справки начальника филиала «МЧ №10» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России следует, что ФИО1 наблюдается и получает лечение в филиале с диагнозом – <данные изъяты>.

    Согласно справки начальника Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном наблюдении в филиале с ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <данные изъяты> Впервые при проф. Осмотре на флюрографическом обследовании ОГК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Больница» ФКУ МСЧ -27 ФСИН России впервые установлен диагноз - <данные изъяты>

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Туберкулезной больницы № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ишемическая болезнь сердца у ФИО1 с № года, гипертоническая болезнь с № года, хронический отит с № года, хронический простатит с № года, снижение зрения с № года.

    Согласно справки врача-фтизиатра Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завершил интенсивную фазу лечения с положительной клинико-рентгенологической динамикой, выписан на амбулаторное лечение, лечение противотуберкулезное получает с положительной динамикой, завершает в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в оперативном лечении не нуждается, по завершении рхд планируется перевод в ГДН-3 с клиническим излечением туберкулеза легких с последующим этапированием в другое ИК, в связи с выздоровлением после перенесенного туберкулеза легких. Сопутствующий диагноз: ИБС, стенокардия напряжения, атеросклеротический кардиосклероз, артериальная гипертензия 2 ст. риск 3 ХСН -0-1 ст., хронический гастродуоденит, хронический панкреатит, ремиссия, гиперплазия предстательной железы, хронический простатит, хронический отит среднего уха справа, ремиссия, искривление носовой перегородки, медикаментозный ринит, осложненная катаракта обоих глаз, дорсопатия, остеохондроз шейного отдела позвоночника, вертеброгенная люмбалгия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, посттравматический артроз 1 пальца правой стопы с вальгусной деформацией, наблюдается у врача психиатра с диагнозом – неврозоподобное расстройство, алкогольная зависимость в длительной ремиссии.

    В судебном заседании была исследована медицинская амбулаторная карта осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, исходя из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования за особо тяжкое преступление по № УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

    В данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ является Министерство финансов РФ.

    При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность уголовного преследования ФИО1, учитывая, что истцу помимо предъявления обвинения по № также было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного № УК РФ, в совершении которого истец был признан виновным, вступившим в законную силу приговором суда, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, уголовные дела были объединены в одно производство, истец был подвергнут уголовному преследованию по всем вышеуказанным составам преступлений в рамках одного уголовного дела, учитывая тот факт, что мера пресечения в виде заключения под стражу была также избрана истцу в связи с совершением особо тяжкого преступления, предусмотренного № УК РФ, все ограничения применялись в отношении истца в период следствия по данному уголовному делу, и не были связаны с обвинением в совершении только преступления, по которому уголовное преследование в отношении истца было прекращено, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истицу нравственных и физических страданий в связи незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности личности истца, его возраст и состояние здоровья, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, согласно представленных в материалы дела медицинских документов и данных медицинской амбулаторной карты истца, тяжесть наступивших для истца последствий, в виде переживаний и страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 200 000 рублей.

    При этом, суд учитывает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в части обвинения № УК РФ, не явилось основанием для изменения истцу меры пресечения и вида наказания на иные, не связанные с лишением свободы, не повлекло для него ни оправдания в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, что не свидетельствует о незаконности избранной в отношении него меры пресечения на период следствия и совершаемых в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. В связи с чем, доводы истца об обратном, не состоятельны.

    Ссылки истца в исковом заявлении и дополнениях к нему об утрате возможности поддерживать отношения с близкими и друзьями, в связи с задержанием и содержанием под стражей, не свидетельствует о том, что указанное стало возможным исключительно в результате незаконного уголовного преследования.

Доказательств, подтверждающих, что условия содержания истца под стражей в период незаконного уголовного преследования не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к содержанию, ФИО1, в материалы дела не представлено.

    Доводы истца о нарушении его жилищных прав по причине незаконного уголовного преследования, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. В судебном заседании требования о возмещении имущественного вреда истец не поддержал, просил суд рассматривать требования о компенсации морального вреда в заявленном размере.

    Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов и данных исследованной в ходе рассмотрения дела медицинской амбулаторная карта ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ишемическая болезнь сердца у ФИО1 наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, наблюдается <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения под стражу. Диагноз – <данные изъяты> был поставлен истцу впервые ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания по приговору суда.

    Таким образом, несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о приобретении им заболевания в период незаконного уголовного преследования не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку отсутствует причинная связь между полученными истцом заболеваниями и незаконным уголовным преследованием.

Доводы представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о том, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.10.2022.