Решение по делу № 2а-2817/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-2817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

административного ответчика Васильева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Васильеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просила взыскать с Васильева А.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2015г. в размере 29 522 руб. 20 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 831 руб. 36 коп., просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Васильев А.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком транспортного налога, так как в течение 2015 года на его имя зарегистрированы транспортные средства: Интернешнл 9700, государственный регистрационный <номер>, на которое был начислен транспортный налог за 2015г. в размере 34000 рублей; ВАЗ 2108, государственный регистрационный <номер>, на которое был начислен транспортный налог за 2015г. в размере 640 рублей, а всего за 2015г. был начислен транспортный налог в размере 34640 рублей.

Уплата налогов производится не позднее 1 декабря, следующего за годом, за который исчислен налог.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст. 52 НК РФ, в адрес Васильева А.А. было направлено налоговое уведомление <номер> от 09.09.2016 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате, со сроком уплаты – не позднее 01.12.2016г., между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ недоимка по налогам и другим обязательным платежам в бюджет взыскивается с граждан в судебном порядке.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налогов Васильеву А.А. начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде, размер которых за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. составил 831 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес Васильева А.12.02.2017г. с установленным сроком добровольной уплаты до 02.05.2017 г.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В связи с наличием недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Васильева А.А., в том числе по транспортному налогу за 2015г. в сумме 34640 рублей, пени за несвоевременную уплаты транспортного налога, в сумме 831 руб. 36 коп., налога на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015г. в размере 366 руб. Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2018г. судебный приказ <номер> от 02.08.2017 о взыскании с Васильева А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 34640 рублей, пени по транспортному налогу в размере 831 руб. 36 коп., налога на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015г. в размере 366 руб., а также госпошлины в размере 637 рублей 56 копеек был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 60).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что определение от 11.12.2018 об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 20.12.2019, при этом на момент истечения срока на обращение в суд (20.06.2019) налоговый орган не имел правовых оснований направить административное исковое заявление в суд, поскольку 18.06.2019 административное исковое заявление вместе с приложениями было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика, следовательно, Инспекция не могла направить административное исковое заявление в установленный законом срок, не получив доказательств, свидетельствующих о получении доказательств, свидетельствующих о получении административным ответчиком почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом, либо доказательств уклонения административного ответчика от получения почтовой корреспонденции. В данном случае административный ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведения с сайта Почты России, в связи с чем, просит признать уважительными причины пропуска срока восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Также указал, что в настоящее время сведения об адресе регистрации Васильева А.А. приведены в соответствие (л.д. 66).

Административный ответчик Васильев А.А. в судебном заседании признал заявленные требования, пояснив, что по мере возможности частично оплатит задолженность, в связи с финансовыми затруднениями не смог погасить задолженность в полном объеме и своевременно.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1,2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 396, пунктам 1, 4 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в собственности административного ответчика Васильева А.А. в течение 2015года транспортных средств, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес Васильева А.А. 28.09.2016 было направлено налоговое уведомление <номер> от 09.09.2016г. со сроком уплаты до 01.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015г. и налога на имущество физических лиц за 2015г., в том числе транспортного налога за 2015г.: за автомобиль Интернешнл 9700, государственный регистрационный <номер>, - в размере 34000 рублей; за автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный <номер>, - в размере 640 рублей, а всего за 2015г. был начислен транспортный налог в размере 34640 рублей (л.д. 7, 8).

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку, налоговым органом Васильеву А.А. было выставлено налоговое требование <номер> от 12.02.2017 г. со сроком исполнения до 02.05.2017 г., в том числе, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 34640 руб. и пени по транспортному налогу в размере 831 руб. 36 коп. (л.д. 5, направленное в адрес Васильева А.А. 02.03.2017 г. (л.д. 6).

Однако, в установленные в налоговом требовании сроки и по настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2015г. и пени Васильевым А.А. не была уплачена в полном объеме (л.д.12, 13). Как указал представитель истца, в связи с частичной оплатой задолженности, в настоящее время за Васильевым А.А. числится недоимка по транспортному налогу за 2015г. в сумме 29522 руб. 20 коп., а также задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 831 руб. 36 коп. (л.д. 69).

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Оснований сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, расчета задолженности по уплате транспортного налога, а также пени, не имеется (л.д.9).

Таким образом, в 2015г. Васильев А.А. являлся собственником вышеназванных транспортных средств, но обязанность по уплате транспортного налога за 2015г. к установленному сроку не выполнил. Налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления и требования.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2018г., судебный приказ <номер> от 02.08.2017 г. о взыскании с Васильева А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 34640 рублей, пени по транспортному налогу в размере 831 руб. 36 коп., налога на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015г. в размере 366 руб., а также госпошлины в размере 637 рублей 56 копеек был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 60).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ <номер> от 02.08.2017 о взыскании с Васильева А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 34640 рублей, пени по транспортному налогу в размере 831 руб. 36 коп., налога на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015г. в размере 366 руб., а также госпошлины в размере 637 рублей 56 копеек был отменен 11.12.2018 года (л.д. 60), копия определения вручена Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области 20.12.2018 (л.д. 54-55, 61-65), налоговый орган 18.06.2019 направил в адрес административного ответчика копию административного искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 14-17), почтовое отправление не было получено Васильевым А.А. (л.д. 17), после чего, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 16.09.2019 года (л.д. 3). При этом, административным истцом представлена копия административного искового заявления, возвращенная в адрес отправителя, которая была направлена судом в адрес административного ответчика после принятия настоящего иска к производству Серпуховского городского суда (л.д. 22).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановления административному истцу срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, связанными с тем, что до подачи настоящего административного иска в суд административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены 11.12.2018, выполнял требования положений ст. 126 КАС РФ, предъявил административный иск в суд 16.09.2019 с незначительным пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, административный истец до получения сведений о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не имел возможности обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу за 2015г., соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате указанного налога в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с Васильева А.А. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 29522 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 в размере 831 руб. 36 коп.

Размер взыскиваемых сумм с учетом их уменьшения (л.д.69), проверен судом, признается арифметически верным, соответствует материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик, имея в своей собственности транспортные средства, в силу закона является налогоплательщиком, поэтому обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налоги. Документов, подтверждающих наличие каких-либо льгот по налогообложению, ответчиком в суд не представлено.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником названных выше транспортных средств.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, исходя из размера недоимки по конкретному налогу, которые также подлежат взысканию с ответчика. На день рассмотрения дела в суде в соответствии с данными карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) недоимка по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 1110 рублей 61 коп., от уплаты которой, административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Васильеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. А. (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 29 522 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 в размере 831 руб. 36 коп., а всего взыскать 30353 рубля 56 копеек.

Взыскать с Васильева А. А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 110 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года.