Решение по делу № 12-0324/2024 от 04.06.2024

77MS0464-01-2024-001681-72

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2024 года дело №12-324/24

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адресфио Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Кирилла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 14 мая 2024 года, которым Самсонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №435 адрес и адрес Москвы вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Самсонов К.А. обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым.

Самсонов К.А. в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что совершил правонарушение без злого умысла. На иждивении имеет 7-х детей. Работа связана с постоянными разъездами.

Защитник Самсонова К.А. – по устному ходатайству фио в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Ранее полученные штрафы оплатил. Просил проявить к Самсонову К.А. снисхождение.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения указанного выше постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Самсонов К.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством – марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории совершил поворот налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, то есть допустил нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Самсоновым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, указал, что лицо, присутствующее в зале судебного заседания ему знакомо, в связи с рассматриваемым делом, неприязненных отношений и оснований для оговора фио не имеется. По существу дела показал, что 20 февраля 2024 г. при несении службы на маршруте патрулирования по адресу: адрес, адрес, Самсонов К.А. при выезде с прилегающей территории совершил поворот налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ. Далее транспортное средство под управлением фио было остановлено, последнему было разъяснено, что он нарушил, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права Самсонову К.А. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Указал, что данное административное правонарушение было установлено визуально, свидетель находился примерно в 60-80 метрах от места совершения административного правонарушения. Схема места административного правонарушения была составлена в присутствии фио, который не высказывал каких-либо замечаний. Также указал о том, что на данном участке дороге не возможен выезд под прямым углом, как об этом заявляет Самсонов К.А.;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 16200366 от 20.02.2024, в соответствии с которым Самсонов К.А. 20.02.2024 в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством – марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории совершил поворот налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, то есть допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 20.02.2024, согласно которому 20 февраля 2024 г. в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель Самсонов К.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории совершил поворот налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2024, согласно которой 20.02.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории совершил поворот налево и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ. Самсонов К.А. со схемой не согласился, замечаний не сделал (л.д. 3);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 4-8);

- копией водительского удостоверения фио, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении, дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который совершен в нарушение ПДД.

Приложение 2 к ПДД прямо запрещает пересекать разметку 1.1.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой объективно были оценены мировым судьёй в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Самсонову К.А., назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 14 мая 2024 года, которым Самсонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

фио Зайцев