Решение по делу № 2-1501/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1501/2021

44RS001-01-2021-001715-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Кострома     

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием представителя Рассадиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадиной Анны Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Рассадина А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ООО «СЗ «ТИРОН») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> она и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира, с условным номером 1124, проектной площадью 92 кв.м. Согласно договору цена объекта составила 9 713 973,60 руб. Обязательства по оплате ею были выполнены в полном объеме, однако, объект своевременно истцу ответчиком передан не был. Учитывая эти обстоятельства, просила взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 132 110 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 635 руб. 04 коп.

Истец Рассадина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Рассадина Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как следует из материалов дела, <дата> между Рассадиной А.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор № № (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «ТИРОН» обязался построить дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу -участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, с условным номером №, проектной площадью 92 кв.м., в срок не позднее <дата> (п.п.5.1).

Согласно условиям договора цена объекта составила 9 713 973,60 руб.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

<дата> истец направил в адрес ООО «СЗ «ТИРОН» претензию о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> составляет 132 110 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его арифметически верным,

Поскольку, факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, требования истца о взыскании неустойки за указанный период заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо доказательств уважительных причин нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком суду не предоставлено. В связи с этим правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации 30000 руб. суд считает завышенной. В данном случае, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., что является достаточным для восстановления нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 68 555,02 руб., исходя (132 110,04 руб.+5000 руб.)*50%.

В данном случае сумма штрафа соразмерна объему нарушенных прав истца, явной несоразмерности суммы штрафа не усматривается. Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Костромы в размере 4 142 руб. (3842 руб. по требованиям о неустойке + 300 руб. по требованиям и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рассадиной Анны Геннадьевны удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу Рассадиной Анны Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 132 110,04 руб., штраф в сумме 66 055,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 4142 рубля.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2021.