Решение по делу № 33-5804/2024 от 05.06.2024

Судья Кривова А.С.                                                                                      № 33-5804/2024

№ 2-254/2024

64RS0048-01-2023-003652-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирлиева С.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области об обязании изменить дату снятия с регистрационного учета техники по апелляционной жалобе Спирлиева С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Спирлиева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Спирлиев С.В. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность изменить дату снятия с регистрационного учета ранее принадлежавших истцу транспортных средств с 13 марта 2023 года на 29 апреля 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2016 года между Спирлиевым С.В., являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, (продавцом) в лице конкурсного управляющего Новикова М.В., действующего на основании решения и определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу № А57-6507/23014, и Махмудовым Ю.А. (покупателем) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец продает и передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства и технику.

В 2020 году Спирлиев С.В. обратился к начальнику территориального отдела, главному государственному инженеру - инспектору по Базарно-Карабулакскому району инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области с заявлением о снятии с учета вышеуказанного имущества, поскольку с момента подписания договора купли - продажи от 29 апреля 2016 года государственная регистрация техники за новым владельцев не была произведена, Спирлиеву С.В. начислялся транспортный налог.

Спирлиеву С.В. было отказано со ссылкой на пп. 5.2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года по причине непредоставления документов (свидетельство о регистрации, паспорт машины, государственные регистрационные знаки), которые у истца отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Спирлиева С.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Махмудову Ю.А. о признании прекращенным права собственности за Спирлиевым С.В. признано прекращенным право собственности на транспортные средства и технику на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года.

13 марта 2023 года Спирлиев С.В. обратился в территориальный отдел Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Базарно-Карабулакскому району Саратовской области с заявлением о снятии с учета самоходных машин в связи с продажей Махмудову Ю.А.

В тот же день государственная услуга была предоставлена.

По мнению истца, датой снятия с учета самоходных машин, проданных Махмудову Ю.А., должно являться 29 апреля 2016 года – дата заключения договора купли-продажи.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Спирлиева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Спирлиев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, считает, что судом не учтено, что принадлежащая ему самоходная техника была продана в принудительном порядке конкурсным управляющим, в связи с чем истец не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованных транспортных средств. У истца отсутствовали свидетельства о регистрации, паспорта машины, государственные регистрационные знаки для обращения с заявлением о снятии с учета техники.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области – главный государственный инженер-инспектор Ченцов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от                     21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

списания (утилизации) техники;

вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно п. 50 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. В случае утраты государственного регистрационного знака при снятии с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака взамен утраченного не требуется. В случае утраты государственного регистрационного знака он признается недействительным и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.

В п. 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники указано, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится. Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утратившего силу с 01 января 2021 года, в соответствии с которым на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Спирлиеву С.В. на праве собственности принадлежала самоходная техника, указанная в исковом заявлении.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 апреля 2016 года, заключенным между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиева С.В. - Новиковым М.В. и Махмудовым Ю.А., указанная самоходная техника была продана Махмудову Ю.А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года по делу № 2-4950/2022 признано прекращенным право собственности Спирлиева С.В. на самоходную технику на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года.

13 марта 2023 года Спирлиев С.В. обратился в территориальный отдел Гостехнадзора с заявлением о снятии самоходной техники с учета и в тот же день государственная услуга была истцу предоставлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Спирлиева С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507, исходил из того, что истец после продажи самоходной техники обязан был в течение 10 календарных дней снять технику с государственного учета; невыполнение Спирлиевым С.В. указанной обязанности не является основанием для снятия техники с учета не в день обращения; отсутствие у истца документов, необходимых для предоставления в орган гостехнадзора для снятия техники с учета, не может являться основанием для принятия решения о возложении на ответчика обязанности изменить дату снятия с регистрационного учета техники.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 июля         2024 года.

Председательствующий

Судьи