Решение по делу № 2-542/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-542/19                                                                    15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 06.03.2013 г. между Банком и     Яковлевым А.В. заключен кредитный договор № 1050706028, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 05.06.2014 г. по 14.09.2018 г. составила 809097 руб. 37 коп., в том числе, 133113 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 364933 руб. 60 коп. – просроченная ссуда, 115074 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 104000 руб. 08 коп. – неустойка по ссудному договору, 91975 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 11290 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 1).

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - Санкт-Петербург, <адрес>, судом неоднократно направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не были вручены, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 39, 43), направленная ответчику телеграмма не вручена по причине неявки адресата по извещению за телеграммой, квартира закрыта (л.д. 44), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 06.05.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после смены наименования – ПАО «Совкомбанк») и Яковлевым А.В. заключен договор № 1050706028 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, ответчику предоставлен кредит на сумму 550238 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-21).

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 16112 руб. 60 коп. 4 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 04.06.2018 г. (л.д. 19).

    Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15) и не оспаривается ответчиком.

    Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 14.09.2018 г. задолженность составила 809097 руб. 37 коп., в том числе, 133113 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 364933 руб. 60 коп. – просроченная ссуда, 115074 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 104000 руб. 08 коп. – неустойка по ссудному договору, 91975 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

    Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

    Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 809097 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк», с Яковлева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11290 руб. 97 коп., платежное поручение № 29 от 17.09.2018 г. имеется в материалах дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 809097 (восемьсот девять тысяч девяносто семь) руб. 37 коп., в том числе, 133113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) руб. 47 коп. – просроченные проценты, 364933 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 60 коп. – просроченная ссуда, 115074 (сто пятнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 104000 (сто четыре тысячи) руб. 08 коп. – неустойка по ссудному договору, 91975 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11290 (одиннадцать тысяч двести девяносто) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.