Решение по делу № 2а-460/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-460/2020

32RS0032-01-2020-002435-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием административного истца Четверикова Г.П.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области – Марченко Л.А.,

заинтересованного лица Казаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Четверикова Г П к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Марченко Л А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Четвериков Г.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам, утверждая, что в Унечском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2018) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника (поручителя) Четверикова Г.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала денежных средств в размере 889072 руб. 09 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с него, Четверикова Г.П. (поручителя), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала денежных средств в размере 822658 руб. 53 коп.

В рамках указанных исполнительных производств производятся удержания: в размере 50 % из его заработной платы и 30 % из пенсии.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем, просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Марченко Л.А. по обращению взыскания в размере 80% на его вышеуказанный доход,

возложить на судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Марченко Л.А. обязанность устранить допущенные нарушения путем уменьшения размера удержаний из дохода должника: из заработной платы до 50 %, удержания из пенсии в размере 30 % отменить,

произвести перерасчет взысканной суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и излишне взысканную сумму зачесть в пользу исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020921086 от ДД.ММ.ГГГГ,

признать остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657232 руб. 88 коп.,

обязать судебного пристав-исполнителя принять меры по солидарному взысканию долга с основного должника Казаченко А.А. и поручителя Власенко В.И.

В судебном заседании административный истец Четвериков Г.П. заявил ходатайство об отказе от административного иска, последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Марченко Л.А., заинтересованное лицо Казаченко А.А. не возразили против заявленного ходатайства.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО3, АО «Россельхозбанк», надлежаще извещены.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Административному истцу требования ст.ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны, он настаивает на прекращении дела.

Отказ от административного иска принят судом, а поэтому настоящее административное дело в силу ст. 195 КАС РФ подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Четверикова Г.П. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Четверикова Г П к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Марченко Л А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий должностного лица, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Изотова