Решение по делу № 2-1639/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1639/2019 18 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи             Марковой О.Ю.

при секретаре                             Минаковой А.А.

с участием: представителя истца – Петрова Д.А., действующего на основании доверенности от 1.01.2019 № 001, в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Абдулали Мамед Оглы к Ильюк Оксане Валерьевне о взыскании пени за несвоевременную оплату за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гасанов А.М.о. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2018 года, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товары в количестве, ассортименте и по цене указанных в счете-фактуре, а ответчик обязался принять и оплатить эти товары в порядке и сроки, предусмотренные договором. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня подписания счета-фактуры, по которой выдавался товар (п.4.2. договора). Товар по указанному договору был принят ответчиком по передаточным документам (накладная №9821 от 16.02.2017 года, №794 от 07.02.2018 года, №820 от 08.02.2018 года, №904 от 10.02.2018 года, №1043 от 14.02.2018 года). Наличие задолженности в сумме 413 420 рублей 56 копеек подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов №15 от 04.02.2019 года.

31.07.2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Магаданского городского суда от 19.03.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01 января 2018 года в размере 413 240 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб. 00 коп.

Утверждает, что согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара в сроки, установленные п. 4.2 договора, покупатель выплачивает пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 831 750 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2018 года между ИП Гасанов М.О. и ИП Ильюк О.В. заключен договор купли-продажи товара.

В силу п. 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя товары, в количестве, ассортименте и по цене указанных в счете-фактуре продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.3. договора, датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя счета-фактуры.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания его представителем соответствующего счета-фактуры (п.2.4 договора).

Покупатель оплачивает получаемый от продавца товар по ценам, указанным в отгрузочных документах (счет-фактура и т.д.) (п.4.1. договора).

В силу п.4.2 договора, оплата получаемого товара производится покупателем в течение 21 календарных дней с момента подписания представителем покупателя счета-фактуры, по которой выдавался товар.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.4.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 9821 от 16.12.2017 года, № 794 от 07.02.2018 года, № 820 от 08.02.2018 года, № 904 от 10.02.2018 года, № 1043 от 14.02.2018 года ИП Гасанов М.О. (продавец) передал, а ИП Ильюк О.В. (покупатель) принял товары на сумму 498 676 рублей.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 19.03.2019 года, и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01 января 2018 года в размере 413 240 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб. 00 коп.

По утверждению представителя истца в судебном заседании, в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате товара, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате, неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора от 1.01.2018 года предусмотрено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные п. 4.2 настоящего договора, продавец вправе обязать покупателя уплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца сумма пеня за период с 28.02.2019 по 7.05.2019 составляет 831 750 руб. 97 коп.

Расчет истца судом проверен, и является правильным, соответствующим положениям п.5.2 договора от 1.01.2018 года.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств по своевременной оплате товара.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 28.02.2018 года по 7.05.2019 года в сумме 831 750 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 6.05.2019 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11518 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 11518 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Гасанова А.М.о. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гасанова Абдулали Мамед Оглы к Ильюк Оксане Валерьевне о взыскании пени за несвоевременную оплату за поставленный товар, удовлетворить.

Взыскать с Ильюк Оксаны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Абдулали Мамед Оглы пеню за период с 28.02.2018 года по 7.05.2019 года в сумме 831 750 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11518 рублей, а всего взыскать 843 268 (восемьсот сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 19 июня 2019 года.

Судья Маркова О.Ю.