Решение от 14.06.2023 по делу № 1-280/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-280/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001389-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 «14» июня 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Кабоскина Ю.М.,

подсудимого Носкова А.В.,

защитника – адвоката «НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области Финк Л.А.», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                                    1).16.06.2008 Рудничным районным судом г.                     Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом                     постановлений Мариинского городского суда от                      04.02.2013, 14.07.2017) к 1 году 10 месяцам лишения                 свободы, ст.73 УК РФ, испытательным сроком 2 года;

                                       2). 23.03.2010 Заводским районным судом                     г.Кемерово по ч.1 ст.161УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70                 УК РФ (приговор от 16.06.2008), (с учетом                         постановлений Мариинского городского суда от

                               04.02.2013,14.07.2017) к 2 годам лишения свободы-                     судимость погашена;

                                         3).21.04.2010 Рудничным районным судом г.                     Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.                 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом

                               постановлений Мариинского городского суда от                      04.02.2013, 14.07.2017), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от                 23.03.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы –

                              судимость погашена

                                          4).27.05.2010 Кировским районным судом г.                     Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ                     (приговор от 21.04.2010) (с учетом постановлений                         Мариинского городского суда от 04.02.2013,                          14.07.2017), к 2 годам 11 месяцам лишения                         свободы - судимость погашена;

- освобожден условно-досрочно 26.08.2011, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

                                                       5).01.02.2012 Кировским районным

                                           судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ (3

                                           эпизода), п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70УК РФ

                                           (приговор от 27.05.2010), (с учетом

                                           постановлений Мариинского городского суда от

                                           04.02.2013, 14.07.2017), к 2 годам 4 месяцам

                                           лишения свободы- судимость погашена;

                                                       6).01.02.2012 Кировским районным

                                           судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                           ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 01.02.2012), (с                           учетом постановлений Мариинского городского                       суда от 04.02.2013, 14.07.2017), к 2 годам 4

                                           месяцам лишения свободы;

                                                         7). 22.03.2012 Рудничным районным

                                            судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161УК РФ, п. «а»

                                             ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2

                                             ст. 158УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г»                                ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5                         ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2012) (с учетом

                                            постановлений Мариинского городского суда

                                            от 14.03.2013, 14.07.2017) к 5 годам 3 месяцам

                                            лишения свободы;

                                                           8). 08.10.2012 Центральным районным

                                              судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1

                                              ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК

                                              РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2012)

                                             (с учетом постановлений Мариинского

                                              городского суда от 14.03.2013, 14.07.2017) к

                                              5 годам 6 месяцам лишения свободы-

                                              судимость погашена;

                                                          9). 25.10.2012 Рудничным районным

                                               судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5

                                   ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2012), с                               учетом постановлений Мариинского                                         городского суда от 14.03.2013, 14.07.2017) к                           5 годам 8 месяцам лишения свободы-                               судимость погашена;

                              29.09.2017- освобожден по отбытию наказания.

                           10). 16.06.2021 Осинниковским городским судом

                 Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158                УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения                 свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным                 сроком на 2 года 6 месяцев,

                              11). 13.06.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово             по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ                 (от 16.06.2021) к 3 годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п." в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 в вечернее время, Носков А.В., находясь в стайке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял возле входа, ведущего в стайку, садовую металлическую тачку стоимостью 500 рублей, садовую металлическую тачку стоимостью 2000 рублей, два металлических бака объемом 200 литров стоимостью 600 рублей каждый, на общую стоимость 1200 рублей; металлическую кувалду стоимостью 1000 рублей, металлический молоток стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9. на общую сумму 5700 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

Таким образом, Носков А.В., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Кроме того, 09.04.2023 в дневное время, Носков А.В., правомерно находясь в доме ФИО8., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с журнального столика, расположенного в зале сотовый телефон марки «Redmi 9Т», стоимостью 15000 рублей, после чего положил его в карман своей одежды и вышел из дома, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

         С похищенным сотовым телефоном Носков А.В. скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Носков А.В., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Носков А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым…. полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с причиненным ущербом на общую сумму 5700 рублей согласен в полном объеме…В вечернее время 30.03.2023, он пришел в гости к сестре Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы ей помочь по хозяйству и попросить денежных средств. По приходу, понял, что Потерпевший №1 дома отсутствует, так как на входной двери, ведущей в помещение дома, висит навесной замок. В связи с тем, что ему срочно были нужны денежные средства, он решил похитить с территории дома Потерпевший №1 что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать. С этой целью, прошел через дверной проем в помещение стайки, расположенной на территории указанного дома, так как двери отсутствуют, откуда похитил возле входа, справой стороны две металлические садовые тачки, одна тачка черного цвета, другая коричневого цвета со следами «ржавчины», также возле указанных тачек он похитил два металлических бака, объемом 200 литров, окрашенные в синий цвет, кувалду и молоток, которые стояли на входе в стайку возле садовых тачек. Изначально, он из помещения стайки вывез на проезжую часть одну садовую тачку черного цвета, затем вернулся в стайку и вывез вторую тачку на проезжую часть, далее он вернулся в помещение стайки, где похитил еще два вышеуказанных бака, одну металлическую кувалду и металлический молоток, на ручке которого был надет резиновый шланг, черного цвета.

Выйдя с территории указанного дома, он на садовую тачку черного цвета сложил два бака в горизонтальном положении, в них положил кувалду и молоток, а сверху баков положил перевернутую садовую тачку коричневого цвета, после чего садовую тачку с похищенным, покатил до пункта приема металла «Втормет», расположенного по адресу: <адрес> «а», корпус 3, куда сдал вышеуказанное похищенное на общую сумму 1020 рублей, без документов, соответственно квитанция ему не выдавалась. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. О совершенной краже, никому ничего не рассказывал.

…Полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причиненным ущербом на общую сумму 18000 рублей согласен в полном объеме… ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, он в очередной раз пришел в гости к его родной сестре Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. По приходу, они стали общаться на разные темы, при этом, он выполнял работу по дому, а последняя в это время употребляла спиртное-пиво. Около 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 уснула в зале на диване. Рядом с диваном на журнальном столике, лежал сотовый телефон «REDMI 9T», принадлежащий Потерпевший №1, в корпусе синего цвета, вместе с чехлом фиолетового цвета, который он решил похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он подошел к журнальному столику, расположенному возле дивана в зале, взял телефон в руки, снял с него чехол и положил чехол обратно на журнальный столик, а телефон положил к себе в карман, надетой на нем куртки, а затем вышел из дома Потерпевший №1 В дальнейшем, похищенный им вышеуказанный телефон, продал за 1500 рублей неизвестному мужчине, который находился в автомобиле «Рено-Логан», в кузове белого цвета, государственный номер не запомнил, припаркованном возле магазина «Бегемаг», по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания. При продаже телефона неизвестному мужчине, не говорил, что данный телефон им похищен. О совершенной краже, он никому ничего не рассказывал. (43-47,101-103).

Оценивая показания подсудимого Носкова А.В. в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность Носкова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым … в период с 30.03.2023 на 31.03.2023 находилась на суточном дежурстве, ушла из дома около                 06.00 часов 30.03.2023, все было в порядке. Когда вернулась домой с работы около 15.30 часов 31.03.2023, зайдя на территорию дома, боковым зрением обратила внимание на отсутствие двух баков в стайке, которые стояли возле входа, двери в стайку отсутствуют. Зайдя в помещение стайки обнаружила, что у нее из помещения стайки похищено: 1) два металлических бака, окрашенные в синий цвет, объемом 200 литров (из-под ГСМ), без крышек, которые она приобретала в 2022 году на сайте объявлений «Авито.ру» за 600 рублей каждый, то есть на общую сумму 1200 рублей, в настоящее время оценивает также, так как она ими еще не пользовалась. Данные баки стояли у входа возле садовой тачки коричневого цвета со следами «ржавчины»; 2) садовая металлическая тачка коричневого со следами потертости и «ржавчины», на двух колесах и с двумя ручками, которая стояла с правой стороны от входа у стены. Данную тачку она приобретала в 2016 году в строительном магазине за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей; 3) садовая металлическая тачка, черного цвета, без потертостей, на двух колесах, ручка цельная, которая стояла с правой стороны от входа у стены возле садовой металлической тачки коричневого цвета. Данная тачка самодельная, делали по ее заказу, за изготовление в 2016 году она оплачивала денежные средства в размере 3000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2000 рублей; 4) металлическая кувалда, темно-коричневого цвета, весом около 5 килограмм, которая лежала на полу справой стороны от входа в стайку перед вышеуказанными садовыми тачками. Данную кувалду она приобретала в 2019 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает также; 5) металлический молоток, темно-коричневого цвета, весом около 5 килограмм, который лежал на полу с правой стороны от входа перед вышеуказанными садовыми тачками возле кувалды. Данный молоток приобретала в 2019 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает также. Больше ничего в стайке похищено не было. Она поняла, что хищение ее имущества совершил ее родной брат ФИО1. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. В случае, если данное преступление совершил ее родной брат ФИО1, прописанный по адресу: <адрес>, то желает его привлечь к уголовной ответственности.

…совместно со следователем ей в интернете просмотрен сайт «Авито», на котором предлагалось к продаже имущество, аналогичное ее похищенному имуществу. Так, на данном сайте садовые металлические тачки, имеют среднюю стоимость, которая варьируется от 1500 рублей до 3000 рублей; металлические кувалды и металлические молотки, имеют среднюю стоимость, которая варьируется от 600 рублей до 1500 рублей; металлические баки из-под ГСМ, объемом 200 литров, имеют среднюю стоимость, которая варьируется от 500 рублей до 600 рублей. Со страниц данного сайта были сделаны скриншоты. Она считает, что у каждого свое субъективное мнение по оценке имущества, поэтому она по-прежнему настаивает и оценивает похищенное имущество на общую сумму 5700 рублей, а именно: два металлических бака (из-под ГСМ), объемом 200 литров, без крышек оценивает в 600 рублей каждый, то есть на общую сумму 1200 рублей; садовую металлическую тачку коричневого цвета, на двух колесах и с двумя ручками в 500 рублей; садовую металлическую тачку, черного цвета, на двух колесах, ручка цельную оценивает в 2000 рублей; металлическую кувалду оценивает в 1000 рублей; металлический молоток, весом около 5 килограмм оценивает в 1000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 5700 рублей, для нее является незначительным, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, также в настоящее время она приобрела на сайте «Авито» себе в пользование садовую тачку, баки, кувалду и молоток для дальнейшего ведения хозяйства. От сотрудников полиции ей стало известно, что действительно ее вышеуказанное имущество похитил ее родной брат Носков А.В. Поскольку до настоящего времени ей ее имущество не возвращено, а также Носков А.В. не возместил ей причиненный материальный ущерб, то о привлечении последнего к уголовной ответственности настаивает, а также желает заявить исковые требования на сумму 5700 рублей…она разрешала своему брату в ее отсутствие находиться на территории ее дома по указанному адресу и заходить без ее разрешения в надворные постройки, так как периодически без ее присутствия, и ведома, Носков А.В. помогал ей по хозяйству, а вся хозяйственная утварь находится в надворных постройках.

…В весенний период времени 2022 года за 20000 рублей, она себе в пользование в магазине «МТС», расположенном в торговом центре «Я» по адресу: <адрес> приобрела в пользование сотовый телефон «REDMI 9T», согласно документам, ИМЕЙ 1) №, 2) №, в корпусе синего цвета. В данный телефон, она установила сим-карту оператора «Теле 2» с номером абонента №, оформленным на ее имя. На данный телефон она приобрела чехол фиолетового цвета в виде книжки. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по вышеуказанному адресу в легком алкогольном опьянении. Около 13.00 часов 09.04.2023, к ней пришел Носков А.В., чтобы якобы попить кофе. Она впустила его к себе домой, они стали общаться на разные темы. В ходе общения она стала обвинять брата в совершенной краже вышеуказанного имущества, на что тот ответил, что данную кражу не совершал и кто это мог сделать ему неизвестно. После чего она села на диван в зале, чтобы посмотреть телевизор, свой вышеуказанный телефон положила на журнальный стол, расположенный около дивана и уснула. Около 15.00 часов 09.04.2023, она проснулась, Носкова А.В. дома не было. В этот момент решила позвонить матери, но своего вышеуказанного телефона вместе с сим-картой на журнальном столе не обнаружила, а только чехол без телефона. После чего, осмотрев помещение дома, ее вышеуказанного телефона не нашла. Далее направилась к соседке и с телефона соседки позвонила на свой абонентский номер №, ее абонент находился «вне зоны доступа». Она сразу поняла, что хищение ее имущества совершил ее родной брат Носков А.В., после чего решила в полицию обратиться. Похищенный сотовый телефон «REDMI 9T», согласно документам, ИМЕЙ 1) №, 2) № с учетом износа оценивает в 18000 рублей, похищенная сим-карта оператора «Теле 2» с номером абонента № для нее материальной ценности не представляет. Сим-карта к ее банковским картам привязана не была, так как «Онлайн банком» не пользуется. На похищенном вышеуказанном телефоне блокировка отсутствовала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, имеется кредитное обязательство в ОАО «Альфа «Банк», ежемесячный платеж составляет 1000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 2500 рублей. Похищенный сотовый телефон служил для нее единственным средством для связи, запасного у нее телефона для связи больше нет. В совершении вышеуказанных преступлений она подозревает только своего брата Носкова А.В., которого на привлечении к уголовной ответственности настаивает.

….совместно со следователем ей в интернете был просмотрен сайт «Авито», на котором предлагалось к продаже имущество, аналогичное ее похищенному имуществу. На данном сайте мобильные телефоны марки «REDMI 9T» имеют среднюю стоимость, которая варьируется от 9000 рублей до 15000 рублей. Со страниц данного сайта были сделаны скриншоты. Она считает, что у каждого свое субъективное мнение по оценке имущества, поэтому она по-прежнему настаивает и оценивает похищенное имущество на сумму 18000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что действительно вышеуказанное имущество похитил ее родной брат                      Носков А.В.. Поскольку до настоящего времени ей имущество не возвращено, а также Носков А.В. не возместил ей причиненный материальный ущерб, то о привлечении последнего к уголовной ответственности настаивает, а также желает заявить исковые требования на сумму 18000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным…(л.д.7-10,76-78,89-91).

Оценивая показания потерпевшей. данные в период предварительного следствия, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Втормет», расположенном по адресу: <адрес> «а» корпус 3 в должности приемщик металлов. График работы пункта приема круглосуточный...30.03.2023, он находился на смене, в вечернее время 30.03.2023 в помещение пункта пришел Носков А.В., который ранее неоднократно сдавал в их пункт приема цветной и черный металл. Носков А.В. на сдачу принес две садовые металлические тачки, две бочки, объемом 200 литров, кувалду и молоток. Он взвесил металл как лом и оценил его по категории «А3» за 1 килограмм по 18 рублей, вес предоставленного металла составлял 56,5 килограмм, то есть на общую сумму 1020 рублей. Когда он попросил Носкова А.В. предоставить личный документ, то последний ему ответил, что свой паспорт гражданина РФ забыл дома, пообещав принести его позже, но до настоящего время никаких документов так и не представил. В связи с тем, что Носков А.В. не предоставил документы, то в электронную базу не вносились сведения о сдаче им металла, так как сведения вносятся только по предъявлению паспорта гражданина РФ. После взвешивания металла, он передал Носкову А.В. денежные средства в сумме 1020 рублей. В настоящее время данные металлические изделия реализованы (л.д. 82-83).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность Носкова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.00 час 27.03.2023 по 15.00 час 09.04.2023 находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило ее имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3,60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая территория (л.д.14-20).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 06.00 часов по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в доме, по адресу: <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 2500 руб (л.д.34).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в помещении стайки, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 5700 руб. (л.д.57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен интернет сайт «Авито» о стоимости имущества, визуально схожего с похищенным у потерпевшей, согласно которым, средняя стоимость имущества: мобильного телефона «REDMI 9T» от 9000 руб. до 15000 руб.; садовые металлические тачки от 1500 руб. до 3000 руб.; бочки из-под ГСМ объемом 200 литров от 500 руб. до 600 рублей; металлические кувалды, молотки от 600 руб. до 1500 руб. (л.д.84-88).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Носкова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания потерпевшей, свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Носкова А.В., не имеется.

Вместе с этим, несмотря на позицию подсудимого в ходе судебного разбирательства, который не оспаривал стоимость похищенного имущества, учитывая, что похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9Т» приобретался потерпевшей в 2022 году за 20 тысяч рублей, принимая во внимание оценку стоимости мобильных телефонов аналогичных моделей со сравнимыми характеристиками на сайте «Авито» (л.д. 86), а также то, что такие технические устройства как сотовые телефоны с течением времени значительно теряют в своей цене, суд считает необходимым снизить стоимость сотового телефона марки«Redmi 9Т» до 15 тысяч рублей, считая такую стоимость сотового телефона наиболее объективной и обоснованной.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что доход потерпевшей Потерпевший №1 в месяц составляет 40 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что причиненный преступлением ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Носкова А.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Носкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.145), в ККНД (наркологический диспансер) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.144), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.149), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкову А.В. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, Носков А.В. сообщил органам предварительного следствия информацию о месте нахождения похищенного имущества в пункте приема металла ООО «Втормет» по адресу: <адрес> «а». Указанная информация подтвердилась, сотрудник пункта приема металла подтвердил органам следствия, что подсудимый сдавал похищенное имущество на указанный пункт приема металла. Тот факт, что похищенное имущество не было изъято по независящим от подсудимого обстоятельствам, не может свидетельствовать о том, что Носков А.В. активно не способствовал его местонахождению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Носкову А.В. по обоим преступлениям в силу ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Носкова А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение Носкову А.В. иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Основания для применения положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении Носкову А.В. наказания по обоим преступлениям отсутствуют, так как у Носкова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Наказание Носкову А.В. за каждое преступление должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Носков А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести до постановления приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.06.2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено с применением положений, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.06.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 23700 ░░░░░░ ( ░.░. 93).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9░»░ 18 ░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 20700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 ░ ░░░░░░ ░ 27.04.2023 ░░ 13.06.2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░