Решение по делу № 2-4415/2018 ~ М-4638/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                                                     г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истцов Тенгизовой Р.М. и Кильчуковой Л.З. по доверенности № от 31.10.2018 года, со сроком полномочий на три года Озермегова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тенгизовой Риты Мухадиновны, Кильчуковой Любы Зауровны, Кильчуковой Дины Руслановны, Кильчуковой Даны Руслановны, Кильчуковой Дарианы Руслановны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Тенгизова Р.М., Кильчукова Л.З., Кильчукова Д.Р., Кильчукова Д.Р. и Кильчукова Д.Р. обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2013 года.

В целях улучшения жилищных условий истцы возвели пристройку к указанной квартире площадью 49,4 кв.м. и провели внутреннюю перепланировку в квартире.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры и составила 74,0 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> сформирован с учетом придомовой территории и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

В соответствии с техническим заключением, выполненным Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации. Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого дома.

В целях оформления проведенной реконструкции истцы обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик. Рассмотрев представленные документы, Местная администрация г.о. Нальчик отказала в положительном решении вопроса.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Тенгизова Р.М., Кильчукова Л.З., Кильчукова Д.Р., Кильчукова Д.Р. и Кильчукова Д.Р., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Тенгизовой Р.М. и Кульчиковой Л.З. по доверенности Озермегов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов Тенгизовой Р.М. и Кульчиковой Л.З. по доверенности Озермегов В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Тенгизова Р.М., Кильчукова Л.З., Кильчукова Д.Р., Кильчукова Д.Р. и Кильчукова Д.Р. являются собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.12013 года.

Без получения разрешительной документации истцы осуществили строительство пристройки к указанной квартире, а также провели перепланировку квартиру, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.10.2015 года с учетом придомовой территории, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 4 832 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из согласия собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что они разрешили истцам строительство пристройки до <данные изъяты> кв.м. к жилому дому.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к легализации пристройки к квартире, обратившись в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Письмом за № от 29.10.2018 года Местная администрация г.о. Нальчик отказала истцам в положительном решении вопроса, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГсК РФ.

Из технического заключения №, изготовленного 24.10.2018 года Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» следует, что жилое помещение <адрес> в <адрес> после проведения реконструкции и перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм, норм безопасности, условий инсоляции других помещений. Сохранение и эксплуатация квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников. Технико-экономические показатели квартиры после реконструкции: общая площадь - <данные изъяты> кв.м.; в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.; количество комнат - <данные изъяты>.

Указанное техническое заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство № от 23.11.2016 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанное техническое заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная пристройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тенгизовой Риты Мухадиновны, Кильчуковой Любы Зауровны, Кильчуковой Дины Руслановны, Кильчуковой Даны Руслановны, Кильчуковой Дарианы Руслановны удовлетворить.

Признать за Тенгизовой Ритой Мухадиновной, Кильчуковой Любой Зауровной, Кильчуковой Диной Руслановной, Кильчуковой Даной Руслановной, Кильчуковой Дарианой Руслановной право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации г. Нальчика и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2018 года.

Председательствующий:                                                                                  Огузов Р.М.