Решение по делу № 2-1169/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1169/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000777-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                               20 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца Волченко Ю.И. – Сургутской Д.А.‚

представителя ответчика Коровайный А.С. – Горбуновой М.А.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченко Ю.И. к Коровайный А.С. о сносе подпорной стены и элементов благоустройства земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Волченко Ю.И. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Коровайный А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с чем, просит суд признать монолитную железобетонную подпорную стену, часть элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничным маршами, расположенных границах земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь заступа 42,5 кв.м самовольной постройкой; обязать Коровайный А.С. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу снести монолитную железобетонную подпорную стену, часть элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничным маршами, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса указанных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что Волченко Ю.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Сочи.

Коровайный А.С. был незаконно возведен дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), который частично расположен на земельном участке истца.

Возведение дома на земельном участке истца было осуществлено без согласования собственника участка, без согласования землепользователей земельного участка. Указанный дом является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил так, нарушены правомерные границы участка истца.

Полагает, что выход дома за границы земельного участка, предоставленного для строительства, привел к сокращению расстояния между домом ответчика и зданием гостиницы, размешенной земельном участке истца (кадастровый №), возведенным еще в 1965 году. Указанное расстояние является недостаточным для обеспечения требований противопожарной безопасности, что приводит к угрозе распространения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Считает, что дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой, которая возведена без наличия необходимых разрешений, в том числе согласия смежных землепользователей, на земельном участке, который не предусмотрен для размещения указанного объекта и частично расположен на земельном участке, который не был предоставлен для строительства данного объекта. Сохранение указанного объекта приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как смежного землепользователя и владельца здания гостиницы, размещенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также нарушению прав и законных интересов неограниченного круга третьих лиц в связи с нарушением градостроительных и иных обязательных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Волченко Ю.И. – Сургутская Д.А. в судебном заседании с учетом изменения предмета иска настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, заявлении об изменения предмета иска. Указала, что часть подпорной стены расположена на земельном участке истца, возможен частичный ее снос.

Представитель ответчика Коровайный А.С. – Горбунова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее представила письменное возражение на иск, указала, что в процессе проведения экспертного исследования выявлено, что монолитная железобетонная подпорная стена, часть элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничными маршами, а также фактическое металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположены в уточненных границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь заступа составляет 42,5 кв.м., протяженность фактического ограждения составляет 44,2 м. При этом экспертным исследованием установлено, что железобетонная подпорная стена выполняет функцию удерживающего противооползневого сооружения, то демонтаж ее и части элементов благоустройства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, создаст угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов, которая может повлечь за собой возникновение динамических воздействий на конструкции исследуемого строения с кадастровым номером №, а также угрозу его обрушения. Указала, что удовлетворение требования о сносе (демонтаже) подпорной стены может привести к негативным последствиям и причинить ущерб не только имуществу Коровайный А.С., но и расположенных рядом других строений и сооружений, в том числе самого истца. Обратила внимание, что собственником спорного земельного участка является Администрация МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края, которая за более чем десяти лет существования спорного сооружения и до настоящего времени не заявила претензий о нарушении своих прав либо о препятствиях, создаваемых данным противооползневым сооружением. Указала, что исковое заявление не содержит доказательств наличия нарушенного права истца, восстановление которого возможно путем удовлетворения заявленных требований о сносе подпорной стены недвижимости. За весь период владения спорным объектом у Коровайный А.С. споров с предыдущими правообладателями смежного земельного участка по границе с земельным участком Волченко Ю.И. никогда не возникало. Претензии возникли лишь после того, как в право аренды на земельный участок вступил истец. Считает, что в поведении истца Волченко Ю.И. имеются признаки злоупотребления правом.

Представители третьих лица Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир земельный участок, Почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2021 №.

Истец Волченко Ю.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16 августа 2007 г. № (л.д.39-44) и Договора о передаче прав и обязанностей по договору предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 16 августа 2007 г. от 16 марта 2021 г.(л.д. 45-48). Земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Сочи.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2022 №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Коровайный А.С., о чем 17.10.2012 сделана запись регистрации права № (л.д.18-27,103).

На указанном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведен жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 1424,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в иске полагает, что Коровайный А.С. жилой дом с кадастровым номером: № возведен незаконно, поскольку частично расположен на земельном участке истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указав, что полагает незаконной и нарушающей его права монолитную железобетонную подпорную стену, часть элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничным маршами, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь заступа 42,5 кв.м, считая данное сооружение самовольной постройкой.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Определением суда от 05.04.2022 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО АКБ «Альянс».

Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта № от 28.07.2022 исследуемое здание с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеет в своем составе следующие этажи: Техническое подполье № б.н., Этаж №, Этаж №, Этаж № и Чердак № б.н. Разработанный проект индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, был согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 23.07.2009 г., рег. №.

в процессе строительства исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № была произведена проверка представителем Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица от 18.01.2011 г. №, согласно которому была проведена проверка в отношении Коровайный А.С., осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ходе проверки нарушений не выявлено. Застройщиком предоставлен согласованный проект на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, согласно которому техническое подполье будет использоваться для размещения различных подсобных помещений, подкровельное (чердачное) пространство - под кладовые. Также, Прокуратурой Хостинского района г. Сочи была проведена проверка по вопросу строительства Коровайный А.С. жилого дома на земельном участке в районе спального корпуса санатория «Москва». Проверкой доводов обращения по вопросу нарушения строительных норм и правил при строительстве объект, проведенной по поручению прокуратуры района управления государственного строительного надзора Краснодарского края, установлено, что согласно утвержденному проекту на строительство индивидуального жилого дома предусмотрено техническое подполье, предназначенное для размещения подсобных помещений, подкровельное (чердачное) пространство - под кладовые. Проверкой, проведенной 14.01.2011 специалистом МУ «Земельная инспекция г. Сочи», установлено, что на земельном участке, предоставленном Коровайный А.С. для строительства индивидуального жилого дома, размещен объект, внешне соответствующий утвержденному проекту.

Собственником возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были произведены строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке помещений <адрес>, произведенные работы были согласованы постановлением Администрации города Сочи от 20.05.2015 г. № и приняты комиссией администрации Хостинского внутригородского района города Сочи по акту приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах от 31 июля 2015 года №.

Из представленного экспертом заключения так же следует, что по результатам обследования и обработки геодезических замеров установлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполнены строительно-монтажные работы по возведению удерживающих противооползневых сооружений - монолитной железобетонной подпорной стены толщиной 0,2 м. В образовавшемся пространстве между подпорной стеной и стеной исследуемого объекта капитального строительства выполнены элементы благоустройства земельного участка в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничными маршами, которые не имеют связи с конструктивными элементами исследуемого строения с кадастровым номером № и являются самостоятельными конструкциями. При этом монолитная железобетонная подпорная стена, часть элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничными маршами, а также фактическое металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположены в уточненных границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь заступа составляет 42,5 кв.м., протяженность фактического ограждения составляет 44,2 м. Со слов истца Волченко Ю.И. следует, что данное металлическое ограждение вдоль исследуемого объекта капитального строительства, которое фактически расположено в уточненных границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, было установлено по его инициативе.

При этом экспертом установлено, что железобетонная подпорная стена выполняет функцию удерживающего противооползневого сооружения, то демонтаж ее и части элементов благоустройства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, создаст угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов, которая может повлечь за собой возникновение динамических воздействий на конструкции исследуемого строения с кадастровым номером №, а также угрозу его обрушения.

Экспертом указано, что для исключения негативных последствий от полного или частичного демонтажа сооружений, расположенных в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, необходима разработка проекта производства работ (ППР) по организации сноса (демонтажа) монолитной железобетонной подпорной стены и элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером № в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничными маршами, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации, обеспечивающий безопасность строителей, населения, инженерной инфраструктуры и целостность соседнего здания. Данный проект производства работ по организации сноса также должен учитывать возведение новой подпорной стены, располагающейся в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Из экспертного заключения судом так же установлено, что в ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям о нем, содержащимся в разработанной Творческой архитектурной мастерской Шабельника А.В. проектной документации и выданному на основании данной проектной документации разрешению на строительство от 20.08.2009 г. №.

Согласно Акту присутствия при осмотре объекта исследования по судебной экспертизе от 04 мая 2022 г. при осмотре присутствовали истец Волченко Ю.И. и ответчик Коровайный А.С. Возражений относительно экспертизы и выводов эксперта сторонами не заявлено.

Представленное заключение эксперта № от 28.07.2022, подготовленное экспертами ООО АКБ «Альянс», соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Исходя из проведенного экспертом исследования и установленных обстоятельств, сделан вывод, что железобетонная подпорная стена выполняет функцию удерживающего противооползневого сооружения, а демонтаж ее и части элементов благоустройства создаст угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов, которая может повлечь за собой возникновение динамических воздействий на конструкции исследуемого строения с кадастровым номером №, а также угрозу его обрушения.

При этом для исключения негативных последствий от полного или частичного демонтажа сооружений, расположенных в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, все равно потребуется возведение новой подпорной стены, располагающейся в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод представителя истца о том, что возможен частичный снос части подпорной стены, расположенной на земельном участке истца путем снесения монолитной железобетонной подпорной стены, части элементов благоустройства земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302007:47 в виде монолитных железобетонных дорожек с открытыми лестничным маршами, расположенных в границах земельного участка истца с кадастровым номером №.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя истца, что удовлетворение требования о сносе (демонтаже) подпорной стены может привести к негативным последствиям и причинить ущерб не только имуществу Коровайный А.С., но и расположенным рядом другим строениям и сооружениям, в том числе истца Волченко Ю.И..

Кроме того, суд учитывает, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Администрация города-курорта Сочи Краснодарского края, которая не заявила претензий о нарушении своих прав либо о препятствиях, создаваемых данным противооползневым сооружением.

От третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не поступали заявления о поддержки заявленных исковых требований.

Исковое заявление и дополнения к нему не содержат конкретных допустимых и относимых доказательств наличия нарушенного права истца, восстановление которого возможно путем удовлетворения заявленных требований о сносе подпорной стены недвижимости, снос которой создаст угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов.

При этом суду не представлено доказательств того, что спорная конструкция является самовольной постройкой.

В силу статьти 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Спорная железобетонная подпорная стена выполняет функцию удерживающего противооползневого сооружения, при этом демонтаж ее и части элементов благоустройства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, создаст угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов, которая может повлечь за собой возникновение динамических воздействий на конструкции исследуемого строения с кадастровым номером №, а также угрозу его обрушения.

Суд, руководствуется положениями ч.ч.1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем, признака самовольности постройки спорного объекта – железобетонной подпорной стены судом не установлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волченко Ю.И. к Коровайный А.С. о сносе подпорной стены и элементов благоустройства земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                          Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: