Решение по делу № 2-987/2017 от 24.08.2017

дело № 2-987/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово        05 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образование Зимитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Атрохову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образование Зимитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Атрохову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Атрохов И.А. занимал спорную жилую площадь на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (мать ответчика) и администрацией МО «Зимитицкое сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако, ответчик Атрохов И.А., добровольно выехавший из спорного жилого помещения сразу после смерти матери, забрав все свои вещи, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, чем препятствуют пользованию и распоряжению, принадлежащему истцу имуществу. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, выехав в иное постоянное место жительства.

В ходе судебного разбирательства истец, не изменяя предмета и основания иска, уточнил заявленные требования. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленным в материалы дела сведениям, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.119 ГПК при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение принадлежит муниципальному жилищному фонду социального использования, МО Зимитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.7-10).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.12.2009, заключенному между администрацией МО «Зимитицкое сельское поселение» и ФИО4 (мать ответчика), жилое помещение в виде 1 комнаты в коммунальной квартире, ФИО4 предоставлено для проживания совместно с членом семьи сыном Атроховым И.А. (л.д.11-13).

Из справки формы №9 усматривается, что Атрохов И.А. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (мать ответчика) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти (л.д.6).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителем истца, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца, настаивая на исковых требованиях о признании Атрохова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на те обстоятельства, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, сохраняет в нем лишь регистрацию, место жительства его не известно, в связи с чем, просил защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчика Атрохова И.А. по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в материалы дела представлен акт обследования квартиры, составленный комиссией администрации МО Зимитицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области, согласно которому наличие вещей, мебели в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствующий о не проживании ответчика Атрохова И.А в спорном жилом помещении (л.д.50).

Кроме того, в подтверждение изложенных истцом обстоятельств по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, являющаяся соседкой ответчика Атрохова И.А., которая суду показала, что ответчик выехал из комнаты, где проживал с матерью, сразу после её смерти, забрав все свои вещи.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, ее показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиком.

Из ответа ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области №87/9420 от 15.11.2017 следует, что сведений о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ответчика Атрохова И.А. не имеется (л.д.62-63).

Из ответа ГБУЗ «Волосовская межрайонная больница» № 1172 от 30.10.2017 следует, что ответчик Атрохов И.А. за медицинской помощью в период с 2011 по настоящее время не обращался и на стационарном лечении не находился (л.д.46).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Атрохов И.А., несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в спорном помещении не проживает, выехал из жилого помещения на другое место жительства в добровольном порядке в 2011 году, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жильем ответчик суду не представил, и ответчиком не представлены доказательства своей нуждаемости в спорном жилом помещении, с учетом того, что расходы по коммунальным услугам ответчик за спорную жилую площадь не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Сам по себе факт регистрации ответчика Атрохова И.А. по адресу: <адрес> не может служить условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика Атрохова И.А. утратившим права пользования жилым помещением, что позволит истцу, как собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск администрации МО Зимитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Атрохову И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации МО Зимитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

    Признать Атрохова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.