Решение по делу № 2-519/2022 от 19.01.2022

УИД 26RS0035-01-2021-003524-03

Дело № 2 - 519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       15 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Базюк Кириллу Геннадьевичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Базюк К.Г. об освобождении земельного участка.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 589 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка, территориальная зона – Ж-1.

Осмотром установлено, что на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположен нестационарный объект - павильон (металлический каркас, обшит асбестоцементными листами) размером 3,0 х 2,5м., количество этажей 1, на каменном фундаменте. Визуально торговый киоск. На дату осмотра объект не эксплуатируется.

Истец указал, что разрешение на строительство (установку) или согласование размещения объекта на указанном участке администрацией города Михайловска и администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 478 от 26 мая 2016 года рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей).

Истцом выявлены нарушения: ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - нарушение правил благоустройства муниципального образования (несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления: Размещение нестационарных торговых объектов – ст. 31-32 Правил благоустройства, без соответствующего разрешения);ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части размещения объекта без учета предельных параметров размещения); ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (размещение объекта на муниципальной земле, площадью 7,5 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Базюк К.Г. направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. Ответчиком мер по устранению выявленных нарушений не принято.

Просит суд обязать Базюк К.Г. освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>, занятую размещением металлического павильона.

Обязать Базюк К.Г. демонтировать металлический павильон размерами 2,5 х 3 м. расположенный по <адрес>

Представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ответчик Базюк К.Г. в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра территории от 08 ноября 2021 года установлено, что на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположен нестационарный объект - павильон (металлический каркас, обшит асбестоцементными листами) размером 3,0 х 2,5м., количество этажей 1, на каменном фундаменте. Разрешение на строительство (установку) или согласование размещения объекта на указанном участке не выдавалось.

    В п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

    По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

    В частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

    При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

    Доказательств опровергающих данные доводы истца о том, что спорный объект является объектом некапитального строительства (нестационарный объект) ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих завершение работ по сооружению фундамента или выполнения аналогичные им работ при возвещении спорного объект, его связь с земельным участком, доказательства невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

    Следовательно, истцом заявлен надлежащий способ защиты права путем обвязывания ответчика освободить самовольно захваченной части земельного участка и возложению обязанности по демонтажу павильона.

    Доказательств того, что спорный объект (павильон) числится в схеме размещения нестационарных торговых объектов, на данный объект имеются правоустанавливающие документы, согласована схема его размещения, его нахождение на указанном земельном участке законно, не нарушает права собственника участка ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден реальный характер нарушений прав истца, ответчик фактически владеет спорной частью земельного участка, на которой расположен самовольно возведенный нестационарный объект, создает препятствия к осуществлению права собственности истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Базюк Кириллу Геннадьевичу об освобождении земельного участка – удовлетворить.

    Обязать Базюк Кирилла Геннадьевича освободить прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, используемую под металлический павильон (путем самовольного захвата земель общего пользования).

    Обязать Базюк Кирилла Геннадьевича демонтировать металлический павильон размерами 2,5 х 3 м. расположенный по <адрес>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина