Решение по делу № 33-4308/2020 от 22.04.2020

Судья: Исламова А.А. Дело № 33-4308/2020

№ 2-5143/2019                        

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                     26 мая 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Александра Владимировича на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Морозову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2019 года Морозов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09 октября 2019 года. В обоснование указав, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с оставлением без движения и последующим возвратом апелляционной жалобы, которую он первоначально подал 6 ноября 2019 года.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 января 2020 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2019 года в присутствии ответчика Морозова А.В. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято решение о взыскании с Морозова А.В. страхового возмещения в размере 100000 рублей, судебных расходов 3200 рублей, оглашена резолютивная часть. Разъяснен пяти дневный срок изготовления мотивированного решения.

Из справочного листа следует, что мотивированное решение изготовлено 9 октября 2019 года.

6 ноября 2019 года Морозовым А.В. подана апелляционная жалоба не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем определением суда от 7 ноября 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2019 года.

19 ноября 2019 года копия определения получена Морозовым А.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 9 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена Морозову А.В. (<данные изъяты>).

С заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения суда Морозов А.В. обратился 30 декабря 2019 года (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, и наличия оснований для восстановления процессуального срока заявителем жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что отказывая в восстановлении срока суд не учел, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок на законность определения суда не влияют.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с не устранением недостатков допущенных при подаче апелляционной жалобы от 6 ноября 2019 года, для Морозова А.В. возникли юридические последствия, предусмотренные ст. 324 ГПК РФ в виде возврата апелляционной жалобы, которые в силу ст. 112 ГПК РФ, абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 не являются уважительными причинами пропуска указанного срока, и не являются основанием к его восстановлению.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.

Судья: