Решение по делу № 2-713/2013 от 16.10.2013

№ 2-713/13

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 г.                                                                     с.Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                  Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи     Ж.В. Килафян,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Башкатова Валерия Викторовича, Башкатовой Татьяны Петровны, Башкатова Виктора Валерьевича, Ермаковой Екатерины Валерьевны к Пономаренко Анатолию Николаевичу, Пономаренко Наталье Ивановне, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

                                                                 установил:

Башкатов Валерий Викторович, Башкатова Татьяна Петровна, Башкатов Виктор Валерьевич, Ермакова Екатерина Валерьевна обратились в Мясниковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Ростовское» СКВО («Владелец») с одной стороны,и Башкатовым Валерием Викторовичем, Башкатовой Татьяной Петровной, Башкатовым Виктором Валерьевичем, Башкатовой Екатериной Валерьевной с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом «Ростоблтехинвентаризации», и в этот же день - в Веселовской сельской Администрации.По условиям договора Владелец передал в собственность Приобретателей объект недвижимого имущества, который одновременно был поименован в договоре и как «1/2 домовладения», и как «квартира», состоящая из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>.Преимущественно по тексту договора объект все же именуется «квартирой».Указание в договоре объекта права как «1/2 часть домовладения» являлось неверным.Во-первых, переданные истцам комнаты расположены в блокированном кирпичном жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая из которых представляет собой обособленное жилоепомещение и имеет непосредственный выход на приквартирный участок. То есть технически представляют собой квартиры, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Мясниковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, а также Актом приемки законченного строительством домовладения от ДД.ММ.ГГГГВо-вторых, Договор составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после введения в действие части I ГК РФ. Согласно ч. 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных закономили договором.В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность граждан подлежали передаче исключительно «занимаемые ими жилые помещения», а не доли в праве общей собственности. Указанная норма закона являлась императивной, а значит, не могла быть изменена соглашением сторон по договору.Таким образом ни закон, ни договор, по которому истцы приобрели спорный объект, оснований для возникновения долевой собственности не содержали.Следовательно, истцы приобрели в собственность именно квартиру. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь передаваемой квартиры - <данные изъяты> кв.м (площадь в договоре указана без учета площади холодной пристройки - лит.а1 площадью <данные изъяты> кв.м), а не целого дома.В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации ранее возникших прав на принадлежащую им недвижимость. В устной форме им было разъяснено, что регистрация права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом невозможна ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве на <адрес> данном двухквартирном доме, а также в связи с тем, что в Договоре на передачу квартиры в собственность граждан имеются противоречия в части указания наименования передаваемого объекта: «1\2 доли в праве» или «квартиры».Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество были зарегистрированы права Пономаренко А.Н. и Пономаренко Н.И. по1\2 доли соответственно в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. То есть у Ответчиков возникла общая долевая собственность в отношении конкретной квартиры (№) в двухквартирном жилом доме, а не в отношении целого жилого дома.В связи с регистрацией за ответчиками долей в праве собственности на квартиру, а также в связи с наличием противоречий в Договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишены возможности зарегистрировать свои ранее возникшие права на <адрес> указанном доме.Полагают, что в сложившейся ситуации у истцов существует право собственности на <адрес> <адрес>, однако они лишены возможности осуществить регистрацию существующего права в связи с допущенными в документе- основании ошибками.На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать за Башкатовым Валерием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Башкатовой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за Башкатовым Виктором Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения 76,5 (семьдесят шесть целых и пять десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Ермаковой Екатериной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

       Истцы - Башкатов Виктор Валерьевич, Ермакова Екатерина Валерьевна, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.Суд считает возможным слушание дела в отсутствие Башкатова Виктора Валерьевича, Ермаковой Екатерины Валерьевны, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Башкатов Валерий Викторович, Башкатова Татьяна Петровна исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

       Ответчики Пономаренко Анатолий Николаевич, Пономаренко Наталья Ивановна исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующее заявление с указанием о разъяснении им последствий признания иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

      Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.     

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       решил:

Исковые требования Башкатова Валерия Викторовича, Башкатовой Татьяны Петровны, Башкатова Виктора Валерьевича, Ермаковой Екатерины Валерьевны к Пономаренко Анатолию Николаевичу, Пономаренко Наталье Ивановне, удовлетворить.

Признать за Башкатовым Валерием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за Башкатовой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

Признать за Башкатовым Виктором Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

Признать за Ермаковой Екатериной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2013 г.

         Федеральный судья                                                                        Ж.В. Килафян