Решение от 08.02.2022 по делу № 2-158/2022 (2-3077/2021;) от 28.09.2021

УИД

Дело № 2-158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 г.                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием ответчика Игнатьева С.И., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Алексеева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, представителя третьего лица Терентьева Г.А. – Михайлова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Игнатьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 550,76 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, год выпуска 2016, номер кузова , модель и номер двигателя G4FG GW477570, а также расходов по оплате госпошлины 12 636 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ныне – ПАО «Квант Мобайл Банк») и Игнатьевым С.И. заключен кредитный договор -ГАПНА, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 994 752,12 руб. на приобретение автомобиля под 20 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем инициировано исковое заявление.

В судебные заседания, назначенные на 11 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 27 января, ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Игнатьев С.И. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, пояснив, что ПАО «Квант Мобайл Банк» по договору уступки прав (требования) от 10 декабря 2021 г. права требования по кредитному договору передало ООО «ФинТраст», соответственно, в настоящее время он не является надлежащим истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьев Г.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Михайлова В.В., который поддержал мнение ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец неправомочен ставить указанные исковые требования к ответчику Игнатьеву С.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеев С.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 172 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес в разрешении спора в судебном порядке. Данная правовая позиция полностью согласуется с ч. 3 ст. 196 и ст. 172 ГПК РФ, которые обязывают суд принять решение исключительно только с предварительным выяснением мнения истцов, поддерживают ли они свои требования.

Рассмотрение настоящего гражданского дела откладывалось судом неоднократно, между тем истец ПАО «Квант Мобайл Банк» своего интереса в разрешении спора не проявил, никаких письменных заявлений в адрес суда с просьбой об отложении или рассмотрении дела, кроме как имеющегося в исковом заявлении, не направил. На запрос суда о представлении доказательств в обоснование своих требований, а также сведений относительно перехода права требования к ООО «ФинТраст», суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по представленным документам в отсутствие истца, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым указать и то, что согласно представленному ответчиком Игнатьевым С.И. письму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы в полном объеме новому кредитору ООО «ФинТраст»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ПАО «Квант Мобайл Банк» у ответчика Игнатьева С.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 172, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

2-158/2022 (2-3077/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК"
Ответчики
Игнатьев Сергей Иванович
Другие
Терентьев Геннадий Алексеевич
ООО «УК «ТрансТехСервис».
Михайлов Валерий Витальевич
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Захарова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2021Судебное заседание
10.12.2021Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
10.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2022Дело оформлено
25.03.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.04.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.04.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее