Решение по делу № 2-1240/2020 от 23.10.2020

Гр. дело № 2-1240/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2020 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотулевой Маргариты Валерьевны к Кузьменко Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Хотулева М.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко В.С. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что в период брака с Кузьменко В.С. между нею и ОАО <.....>» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства. Кредитный договор был заключен с согласия Кузьменко В.С. 10 октября 2017 года брак между ними расторгнут. С момента получения кредита с их стороны было допущено нарушение обязательств по своевременной уплате кредитной задолженности, в связи с чем решением <.....> районного суда г. <.....> с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 399425 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 157231 рубль 80 копеек, сумма процентов – 182193 рубля 75 копеек, сумма штрафных санкций – 60000 рублей, а также судебные расходы 7476 рублей 32 копейки. Указанное решение вступило в законную силу. Указывает, что 5 декабря 2019 года указанный кредит был признан общим долговым обязательство супругов в сумме 366266 рублей 73 копейки в размере 1/2 доли за каждым.

14 июля 2020 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 28 сентября 2020 года в связи с его фактическим исполнением. В связи с тем, что она единолично полностью выплатила кредит, то считает, что с Кузьменко В.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 183133 рубля 36 копеек.

Просит взыскать с Кузьменко В.С. в свою пользу в порядке регресса выплаченные денежные суммы по кредитному договору № <.....> в размере 183133 рубля 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4863 рубля.

Истец Хотулева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кузьменко В.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суда г. Тюмени, поскольку зарегистрирован и проживает в г. <.....>.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При подаче иска истцом было указано последнее известное ей место жительства ответчика в г. <.....>

Вместе с тем, по сообщению ОВМ МО МВД России «<.....>», Кузьменко В. С. был зарегистрирован по адресу: г. <.....>, с 22 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года, с указанной даты зарегистрированным на территории г. Апатиты Мурманской области не значится.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта с отметкой о регистрации, ответчик с 18 января 2019 года проживает в <.....>, с 21 ноября 2019 года зарегистрирован по адресу: ул. <.....>.

Учитывая, что на день предъявления иска – 23 октября 2020 года место жительства ответчика находилось в другом регионе, данное исковое заявление не являлось подсудным Апатитскому городскому суду Мурманской области, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в юрисдикции Калининского районного суда г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Хотулевой Маргариты Валерьевны к Кузьменко Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса, передать на рассмотрение Калининскому районному суду г. Тюмени по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Марата, д. 1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская