Решение по делу № 2-20/2020 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Колобенко Изабеллы Александровны к Кулешовой Марии Вадимовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колобенко И.А. обратилась в суд с иском о признании Кулешовой М.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований указала, что с <...> она и её муж – Колобенко П.В. являются сособственниками указанной квартиры. В 2018 году они дали согласие на регистрацию по месту жительства в своей квартире Кулешовой М.В. по просьбе последней, для получения ею возможности оформления пособий на ребенка и материнского капитала. После регистрации по месту жительства Кулешова М.В. в спорную квартиру не вселялась, участия в содержании жилого помещения не принимала, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несла. Ответчица не являлась членом семьи собственников и изначально не намеревалась проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время местонахождение Кулешовой М.В. неизвестно, а регистрация ответчика по месту жительства препятствует истице в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании Колобенко И.А. и её представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что Кулешова М.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как не является родственницей семьи Колобенко, была зарегистрирована в квартире по месту жительства формально, не вселялась в неё и не вела с собственниками общее хозяйство. Снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным.

Колобенко П.В., Колобенко Д.П. и Колобенко В.П., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, полагали удовлетворить иск, указав на то, что в 2018 году Кулешова М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе последней, однако в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, личных вещей ответчицы в квартире нет, членом семьи истицы Кулешова М.В. никогда не являлась, совместное хозяйство с последней не велось.

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель отсутствующего ответчика Кулешовой М.В. – адвокат Кузьмина М.В. не признала предъявленный иск, сославшись на неизвестность позиции Кулешовой М.В. по существу дела и указав, что не имеется достаточных оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Колобенко И.А. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> Колобенко И.А. и её супруг, Колобенко П.В., являются собственниками <...> квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.

16 ноября 2018 г. с согласия обоих сособственников в квартире <...> была зарегистрирована по месту жительства Кулешова Мария Вадимовна, <...> года рождения, а также её несовершеннолетняя дочь К.А.С., <...> года рождения, снятая с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью последней <...>.

Эти обстоятельства бесспорно подтверждаются объяснениями истца, а также согласующимися с ними письменными доказательствами: договором приватизации от <...> (л.д. <...>), копией поквартирной карточки от <...> (л.д. <...>), копией свидетельства о регистрации права от <...> (л.д. <...>), а стороной ответчика не оспариваются и не опровергаются.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, Кулешова М.В., которая не отнесена законом к членам семьи Колобенко, могла быть признана таковой только в судебном порядке.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что Кулешова М.В. могла приобрести равное с собственниками, Колобенко И.А. и Колобенко П.В., право пользования спорным жилым помещением – <...> квартирой – в исключительном случае при условии вселения её в это жилое помещение истцом и третьим лицом в качестве членов своей семьи и поддержания с ними семейных отношений, если иное не установлено соглашением между сторонами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ш.Н.В. показала, что длительное время находится в приятельских отношениях с Колобенко И.А. и её супругом. Кулешову М.В. она лично не знает и никогда не видела. В принадлежащую супругам Колобенко квартиру, расположенную по адресу: <...>, ответчица никогда не вселялась, не вела с истцом и её мужем общее хозяйство и не производила платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Вышеприведённые свидетельские показания суд признаёт достоверными и кладёт в основу решения, поскольку по своему содержанию они последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют объяснениям истца, подтверждаются другими доказательствами, а их правильность сторона ответчика ничем не опровергла.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства установлено, что после регистрации по месту жительства Кулешова М.В. не была вселена Колобенко И.А. и Колобенко П.В. в принадлежащую им квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, не проживала постоянно на спорной жилой площади и не поддерживала с собственниками семейные отношения.

Каких-либо фактических данных, объективно указывающих на наличие соглашения между собственниками квартиры, Колобенко И.А. и Колобенко П.В., с одной стороны, и Кулешовой М.В., с другой стороны, о предоставлении последней права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено.

Факт регистрации Кулешовой М.В. по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу на праве собственности, сам по себе не повлёк приобретения ответчиком статуса члена семьи собственников, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кулешова М.В. не вселившись и не проживая постоянно в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников, Колобенко И.А. и Колобенко П.В., не приобрела самостоятельное право пользования <...> квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Колобенко Изабеллы Александровны.

Признать Кулешову Марию Вадимовну, <...> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кулешовой Марии Вадимовны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области             Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г..