Решение по делу № 2а-882/2021 от 30.11.2020

Дело № 2а-882/2021 (2а-5748/2020)

22RS0068-01-2020-008814-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майзенгера Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Майзенгер Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, однако, соответствующее постановление и исполнительный документ не направлены в его адрес, как взыскателя по данному исполнительному производству.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> района г.Барнаула, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по заявлению взыскателя Майзенгера Р.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Афанасьевой Е.В. суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Майзенгера Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений пункта 3 части 1, части 2, 3, 4 и 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) его копия с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № подлежали направлению в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ - суббота).

Между тем, как следует из представленных документов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа (судебный приказ №) направлены взыскателю Майзенгеру Р.В только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом почтового отделения, представленным административным ответчиком, а также копией почтового конверта, представленной административным истцом (дата получения постановления ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем значительно нарушен срок направления взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Указанное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – Майзенгеру Р.В. копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала судебного приказа №.

В то же время требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю указанного документа.

На основании изложенного административное исковое заявление Майзенгера Р.В. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что на момент подачи административного иска и вынесения решения копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя направлены и получены им, оснований для возложения на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула соответствующей обязанности не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Майзенгера Романа Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – Майзенгеру Роману Владимировичу копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья                         Н.В. Церковная