Решение по делу № 1-362/2020 от 16.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             27 июля 2020 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого Федорова Д.В., защитника – адвоката Куденко Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Федоров Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (на момент постановления приговора неотбытое наказание составляет: основное - 80 часов, дополнительное - 2 года 5 месяцев 27 дней), мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, Федоров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги <адрес>, где в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в ходе общения с ним выявили признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем Федоров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту Федоров Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № и по результатам данного освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, Федоров Д.В., будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание в отношении Федорова Д.В. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Федоров Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Защитник подсудимого Куденко Ю.Н., государственный обвинитель Капустина Е.Б. согласились с ходатайством Федорова Д.В.

Суд находит ходатайство подсудимого Федорова Д.В. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Федорова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Федорову Д.В. разъяснены и понятны.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется, в связи с чем судебное разбирательство в отношении Федорова Д.В. осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый Федоров Д.В. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Федорова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Федоров Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состояние психического здоровья подсудимого Федорова Д.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился ( л.д. 58), в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб на него не поступало, обучается на <адрес> курсе <адрес> (л.д.65). Согласно сведениям ОГКУ Центр занятости населения <адрес>, Федоров Д.В. в качестве ищущего работу, безработного, не зарегистрирован ( л.д. 62) Соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. Также стороной защиты представлены грамоты и благодарственные письма за спортивные успехи и за оказанный вклад в развитие Интернет сети в <адрес> и <адрес> на подсудимого Федорова Д.В..

Согласно сведениям филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, Федоров Д.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытый срок 220 часов, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца 3 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по средствам дачи полных, последовательных, признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Федорову Д.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Поскольку в действиях Федорова Д.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая характеризующий подсудимого материал, обстоятельства совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, исходя из общих правил назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого Федорова Д.В. невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества. При этом суд полагает, что назначение условного осуждения к лишению свободы в этом случае нецелесообразно, оно не будет соответствовать целям наказания, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение реального лишения свободы и направление подсудимого в места изоляции от общества будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом судом учитывается, что подсудимый был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к мере наказания, не связанной с лишением свободы, и в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, спустя небольшой период времени со дня вступления предыдущего приговора в законную силу, что свидетельствует о том, что назначение более мягкого наказания, нежели наказание в виде реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание наряду с лишением свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того суд учитывает, что Федоровым Д.В. не отбыто наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в силу ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Федорову Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п « г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично в 5 дней лишения свободы присоединить неотбытое основное наказание по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в 11 месяцев присоединить дополнительное наказание по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Федорову Д. В. наказание по совокупности приговоров в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Федорова Д. В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Федорову Д.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного территориальным органом уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания Федорова Д. В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион – оставить у законного владельца Федорова Д.В.; CD-R диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и процесса освидетельствования Федорова Д.В. на состояние алкогольного опьянения– оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева