Решение от 27.09.2023 по делу № 7У-7506/2023 [77-4113/2023] от 02.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4113/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденной Николаевой Н.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Паршукова И.Е., представившего удостоверение № 976 от 30.08.2007 года и ордер на защиту № 871 от 25.09.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Николаевой Н.А. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масалитиной И.В., мнение осужденной Николаевой Н.А. и защитника Паршукова И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2022 года

Николаева Наталья Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимая:

- 02.02.2017 года Барабинским районным судом Новосибирской области п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 120 часам обязательных работ;

- 22.03.2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 60 часам обязательных работ;

- 04.05.2017 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 02.02.2017 года), ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 22.03.2017 года), ст. 71 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы. 21.05.2018 года Курганским городским судом Курганской области освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

- 28.05.2021 года Чановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13.01.2022 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2021 года, и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 28.05.2021 года и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с вновь назначенным наказанием окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаевой Н.А. под стражей с 07.11.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13.01.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2023 года приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2022 года изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 28.05.2021 года, назначено Николаевой Н.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Николаева Н.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Николаева Н.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывая на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции по представлению прокурора усилил назначенное ей наказание на 2 месяца.

Указывает на то, что материалы уголовного дела не содержат доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, своей вины в совершении указанного преступления она не признавала, а суд первой инстанции необоснованно принял во внимание ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, в которых она оговорила себя. Отмечает, что в судебном заседании давала правдивые показания о том, что кражу ружья и боеприпасов – патронов совершил ФИО6, однако суд этим показаниям надлежащей оценки в приговоре не дал, а также не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, которые подтверждают ее невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Считает, что судом приговор вынесен на основании противоречивых показаний свидетелей и потерпевшего, неправильно оценил показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8 и ФИО9, у которых имелись основания для ее оговора.

Указывает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ судом не установлено время и место совершения хищения ружья и патронов.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что она одна обеспечивает свою семью.

Ссылается на то, что обращалась в суд с ходатайством об ознакомлении ее с материалами уголовного дела, но ее ходатайство не было разрешено.

Просит приговор и апелляционное определение отменить в части ее осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ и уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чановского района Новосибирской области Е.А. Манаков просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Николаевой Н.А. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав Николаевой Н.А. в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Вопреки доводам жалобы, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию, и разрешены иные вопросы. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и ее виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Как усматривается из приговора суда, виновность Николаевой Н.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Николаевой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемых судебных решениях, подтверждаются признательными показаниями самой Николаевой Н.А., данными ей в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой и с иными приведенными доказательствами. Кроме того, вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной со стороны потерпевшего, свидетелей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Довод осужденной о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали несостоятельным, поскольку Николаева Н.А. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при ее согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. После окончания допроса Николаева Н.А. была ознакомлена с протоколом допроса, что подтверждается ее подписью в данном протоколе. При этом каких-либо замечаний к протоколу ни от Николаевой Н.А., ни от ее защитника, в том числе касающихся факта оказания на нее давления сотрудниками полиции, не поступило.

Собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для вынесения итогового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УК РФ суд мотивировал, по каким основаниям признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденной Николаевой Н.А. о ее невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, а также предположительных суждений судом в приговоре не допущено.

Доводы стороны защиты о несогласии с оценкой доказательств по делу, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут в силу ст. 401.15 УПК РФ повлечь отмену судебных решений, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

Нарушений права Николаевой Н.А. на защиту, а также обвинительного уклона ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы осужденной о ее невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и о совершении указанного преступления ФИО6 были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах судов первой и апелляционной инстанций.

Квалификация действий осужденной Николаевой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, оснований для иной юридической оценки содеянного, в том числе для оправдания Николаевой Н.А., судебная коллегия не находит.

Все выдвинутые стороной защиты доводы о невиновности Николаевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и о совершении указанного преступления ФИО6, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Наказание Николаевой Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Николаевой Н.А. и на условия жизни ее семьи.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396-399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 231, 232) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7, ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░