Решение по делу № 2-4932/2021 от 05.07.2021

78RS0008-01-2021-005589-50

Дело № 2-4932/2021 16 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Нестеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Новиковой Светлане Борисовне, Новикову Олегу Александровичу, Михайловой Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новиковой С.Б., Новикову О.А., Михайловой Т.В. о выселении из комнаты площадью 18, 4 кв.м квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики занимают указанное жилое помещение на условиях договора социального найма на основании ордера РИК № 131802 от 03.09.1984, от соседей ответчиков постоянно поступают обращения с просьбой принять меры в связи с нарушением санитарных норм, норм содержания жилого помещения. Ответчикам вручалось предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, что не было ими выполнено, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и постоянно зарегистрированы в жилом помещении - комнате площадью 18, 4 кв.м квартиры <адрес>, которую занимают на основании ордера РИК № 131802 от 03.09.1984 /л.д. 3-9/.

Из представленных истцом в материалы дела актов обследования следует, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, загрязнена, захламлена вещами, мусором, имеются насекомые, ремонт не производился долгое время, отсутствует сантехническое оборудование /л.д. 10,16/.

12.05.2021 ответчикам было вручено уведомление о необходимости в срок до 01.06.2021 выполнить работы по дезинфекции и приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние /л.д. 15/.

Доказательств устранения данных нарушений ответчиками не представлено.

Показания допрошенных свидетелей также подтверждается, что ответчики систематически нарушают права соседей, требования санитарно-гигиенических, правил пользования жилыми помещениями, злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснения представителя истца, показания свидетелей, акты обследования жилого помещения, заявления соседей, наряду с представленными истцом фотоснимками подтверждают, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для жизни состоянии.

Вместе с тем, принимая во внимание, заключение прокурора, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры, не повлекли результатов, а также принимая во внимание, что ответчики иного жилого помещения для проживания не имеют, доказательств предупреждения ответчиков наймодателем о возможном выселении в случае не устранения допущенных нарушений не представлено, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленных наймодателем требований о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения не имеется.

При этом суд полагает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных нарушений в части бесхозяйственного использования жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в случае повторного нарушения прав наймодателя и его законных интересов они могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Новиковой Светлане Борисовне, Новикову Олегу Александровичу, Михайловой Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Предупредить Новикову Светлану Борисовну, Новикова Олега Александровича, Михайлову Татьяну Владимировну о необходимости устранения допущенных нарушений в части бесхозяйственного использования жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.