Решение от 09.09.2024 по делу № 2-3824/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-3824/2024 9 сентября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-004260-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Козырева В. А. к Григорьеву А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Козырев В.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2022 на пересечении ... и ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***> под управлением Григорьева А.С. и автомобиля <***> под управлением Бурды А.Н. Виновником ДТП признан ответчик. Согласно экспертному заключению ООО «Респект», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <***> с учетом износа составила сумму 606 574 руб. Григорьев А.С. в добровольном порядке возместил ущерб в размере 116 080 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 490 494 руб. (606 574 – 116 080), расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу.

    Истец Козырев В.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности Селянинов И.В. в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик Григорьев А.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее его представитель по доверенности Чудаков А.А. не согласился с размером ущерба, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, что истец Козырев В.А. является собственником автомобиля <***>.

Между Козыревым В.А. и Григорьевым А.С. 08.02.2021 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование передано транспортное средство <***>.

12.10.2022 в 15 час. 49 мин. на пересечении ... и ... в г. Архангельске водитель автомобиля <***> Григорьев А.С. при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением Бурды А.Н., двигавшемуся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты <***> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Меньшикова П.В. от <Дата> <№> Григорьев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Бурды А.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено, административный материал по факту ДТП не содержит.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, виновником ДТП и, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего (истца), является ответчик. Между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему Козыреву В.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В частности, у автомобиля под управлением ответчика были повреждены: капот, передний бампер с элементами, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передний правый подкрылок, передние подушки безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Респект» от 18.03.2024 № 137/24, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 12.10.2022 транспортного средства <***> составляет сумму 606 574 руб.

Данное экспертное заключение является полным и объективным, выполнено экспертом-техником, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.3 договора аренды автомобиля в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, кроме случаев, когда водитель не виноват в ДТП.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания ущерба с учетом ранее произведенной выплаты в размере 490 494 руб. (606 574 – 116 080).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования Козырева В.А. к Григорьеву А.С. удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 13 500 руб., что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от 18.03.2024 № Р-148/24-АЭ, актом от 18.03.2024 № РНБ-1122, платежным поручением на сумму 13 500 руб. от 27.03.2024 № 98. Данные расходы являются судебными издержками, на основании экспертного заключения судом определен размер ущерба от ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно договору на оказание платных юридических услуг от 27.03.2024, заключенному между истцом и ООО «Юридический эксперт», последнее приняло на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по представительству в суде по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 12.10.2022, в том числе подготовить и направить в суд и другим, участвующим в деле лицам, исковое заявление, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Цена услуг составила сумму 25 000 руб., которую истец оплатил 29.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 147.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г.Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания указанных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 81 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 239 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по делу, последний вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом денежную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <***>) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <***>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 494 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 239 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 537 314 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 537 314 ░░░. 94 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░