Решение по делу № 1-599/2019 от 09.08.2019

уголовное дело № 1-599/2019

УИД 56RS0018-01-2019-006613-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в ставе председательствующего судьи Бахаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимой– Неверовой М.А.,

защитника - адвоката Абсалямовой Э.Ф.,

представителя потерпевшего – Воронова А.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неверовой М. А., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неверова М.А., будучи должностным лицом, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Неверова М.А., являясь на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее по тексту УФРС по ...) от ... N должностным лицом – специалистом - экспертом отдела государственной регистрации недвижимости по ... УФРС по ..., наделенным в соответствии с п. 3.4.1 и п. 3.4.4 должностного регламента по занимаемой должности, являющегося приложением N к приказу УФРС по ... от ... № N, полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, а также по принятию решений по результатам правовой экспертизы о государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации прав, то есть, обладая организационно-распорядительными полномочиями в государственном органе, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов;

- в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

- в соответствии с п.п. 1, 3, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости,

действуя умышленно, незаконно, путем внесения заведомо недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, ввиду не наступления особых условий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Неверова М.А., являясь должностным лицом – специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости по ... УФРС по ..., в период с ... по ..., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании УФРС по ... по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, в нарушение вышеуказанных нормативных положений, регулирующих порядок и требования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, ввиду не наступления особых условий для проведения регистрации перехода права – наличия права собственности у продавца – Свидетель №8 на земельные участки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перехода права собственности на земельные участки, и желая их наступления, получив пакет документов с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., Боровой сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, от Свидетель №8 к Свидетель №10 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между Свидетель №7, представляющим интересы Свидетель №8 по доверенности, и Свидетель №10, достоверно установив в ходе проведения правовой экспертизы по данному заявлению, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи N и N о прекращении ... права собственности Свидетель №8 на земельные участки с кадастровыми номерами N и N на основании решения Бузулукского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., по результатам проведения правовой экспертизы, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона, осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от Свидетель №8 к Свидетель №10 на земельные участки с кадастровыми номерами N и 56:08:0207001:116 на основании договора купли-продажи от ..., путем внесения ... заведомо недостоверных записей N и N в Единый государственный реестр недвижимости с использованием служебного персонального компьютера и программного обеспечения «Единый государственный реестр недвижимости».

В результате преступных действий Неверовой М.А., явно выходящих за пределы её полномочий, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в незаконном переходе права собственности на вышеуказанные земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда и фактически находившиеся в собственности Российской Федерации, в собственность Свидетель №10, которая приобрела полномочия по владению, пользованию и распоряжениями данными земельными участками в отсутствие каких-либо правовых оснований; лишении государства как законного собственника полномочий по распоряжению данными земельными участками, в том числе по их предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование физическим лицам и организациям; причинении бюджету Российской Федерации материального ущерба в сумме 9 310 000 рублей, равной рыночной стоимости вышеназванных земельных участков; во внесении заведомо недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости; в подрыве авторитета УФРС по ... и формирования у населения ... недоверия к данной государственной организации и её сотрудникам; а также в необходимости отвлечения трудовых и финансовых ресурсов государства для осуществления судебной защиты по восстановлению нарушенных прав государства.

В судебном заседании подсудимая Неверова М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не признала, полагая, что её действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку у неё не было умысла или какой-либо заинтересованности, преступление было совершено в результате ее халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей. Пояснила, что с ... она занимала должность специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по ... Росреестра по .... В её должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов, осуществление регистрации права собственности. До ... она занимала различные должности в Росреестре, не связанные с регистрацией. ... в МФЦ поступили документы о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные земельные участки между Свидетель №8 и Свидетель №10: два заявления о регистрации перехода права собственности, нотариальная доверенность от имени Свидетель №8 на Свидетель №7 и чеки об уплате госпошлин. После сортировки документы были распределены ей в работу. На шестой день с момента поступления, она, проверив документы, провела их правовую экспертизу и зарегистрировала переход права собственности. При проведении правовой экспертизы она использовала программу «ЕГРН», установленную на её рабочем компьютере, в которой содержались сведения о том, что участки принадлежали Свидетель №8 на основании договора купли-продажи, затем право собственности Свидетель №8 было прекращено, после чего снова зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, ссылки, на которые имелись в договоре купли-продажи.

Предполагает, что именно в связи с тем, что право собственности Свидетель №8 было прекращено дважды, она сочла это ошибочными сведениями и не придала этому должного значения. Уже в ходе проверки было установлено, что на момент проведения регистрации перехода права собственности от Свидетель №8 к Свидетель №10 право собственности Свидетель №8 на данные земельные участки было прекращено на основании решения суда. Вместе с тем до настоящего времени вышеуказанные земельные участки продолжают находиться в собственности Свидетель №10 При проведении регистрации она никакой корыстной или иной личной заинтересованности не преследовала, допустила вышеописанное нарушение в силу своей невнимательности, небрежности в работе и, видимо, в силу личной неорганизованности. Просила переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Представитель потерпевшего Воронов А.В. в судебном заседании показал, что по спорным земельным участкам из изученных документов ему известно, что в ... администрацией Бузулукского района в п. Заповедный Боровского сельсовета Бузулукского района был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, данный земельный участок был продан в частные руки, затем неоднократно перепродавался, а также был разделен на три участка. ... Бузулукским районный судом ... было вынесено решение, что земельный участок на момент его продажи в ... находился в федеральной собственности и относится к землям лесного фонда, в связи с чем его продажа была незаконной, все сделки признаны недействительными и земельные участки возвращены в федеральную собственность. В Рослесхоз с запросами о передаче вышеуказанных земельных участков в муниципальную собственность или предоставлении в аренду частным лицам никто не обращался. Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и могут быть предоставлены в пользование или в аренду. Из материалов дела ему известно, что сотрудником Росреестра была проведена регистрация сделки купли-продажи земельных участков от Свидетель №8 к Свидетель №10, несмотря на то, что на тот момент уже имелось решение Бузулукского районного суда от ....

В ... по иску прокурора спорные земельные участки были возвращены в федеральную собственность. В результате действий Неверовой М.А. данные земельные участки незаконно отчуждены из собственности РФ, в связи с чем бюджету РФ причинен материальный ущерб на сумму рыночной стоимости земельных участков, а также существенно нарушены права и законные интересы РФ, выраженные в невозможности осуществлять права собственника. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель Г.О.А. пояснила, чтоНеверова М.А. в Управлении работает с ... в период с ... по ... она работала в должности специалиста-эксперта, в её должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов, осуществление регистрации права собственности и другие обязанности, предусмотренные её должностной инструкцией. Неверову М.А. охарактеризовала как добросовестного, исполнительного, ответственного работника.

Указала, что Неверова М.А., как регистратор при проведении правовой экспертизы документов должна принять одно из решений: о регистрации перехода права собственности, об отказе в проведении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации. В обязанности регистратора входит проверка полномочий продавца на распоряжение объектом недвижимости, комплектность документов. Для проведения правовой экспертизы регистратор использует программу «ЕГРН», вход в которую осуществляет под персональным логином и паролем, также может обратиться к делам правоустанавливающих документов, может направить запросы в порядке межведомственного взаимодействия. После принятия решения регистратор уведомляет заявителя, в случае принятия положительного решения – путем направления выписки из ЕГРН о регистрации перехода права собственности. В ... она узнала, что сотрудниками прокуратуры проводилась проверка, связанная с переходом права собственности в ... земельных участков от Свидетель №8 к Свидетель №10 несмотря на то, что на момент регистрации перехода права собственности у Свидетель №8 отсутствовали полномочия по распоряжению участками, его право собственности было прекращено на основании решения суда. По данному факту в Управлении была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что регистрацию перехода права собственности от Свидетель №8 к Свидетель №10 осуществила Неверова М.А. Сама Неверова М.А. объяснила данное нарушение тем, что у нее был небольшой опыт работы регистратором и большой объем работы. Указала, что согласно должностным обязанностям, в данной ситуации, Неверова М.А. должна была приостановить регистрацию права собственности и сообщить об этом сторонам. Никаких указаний Неверовой М.А. о проведении данной государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от Свидетель №8 к Свидетель №10 она не давала, заинтересованности у неё в проведении данной государственной регистрации не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что работает в Управлении с ... в отделе правового обеспечения, помимо прочего в его обязанности входит проведение служебных проверок. В ... проведена служебная проверка в отношении специалиста-эксперта Неверовой М.А., которая в ... провела государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, расположенные в Бузулукском бору. В ходе проведения служебной проверки членами комиссии анализировалась программа «ЕГРН» и было установлено, что ... на основании решения суда право собственности Свидетель №8 на указанные земельные участки было прекращено, а регистрация перехода права собственности Неверовой М.А. была осуществлена .... От Неверовой М.А. было истребовано объяснение, согласно которому свое упущение по работе она объяснила малым стажем работы государственным регистратором и большой нагрузкой по работе. В данном случае Неверова М.А., установив, что право собственности у продавца было прекращено, должна была приостановить регистрацию права собственности. Факт нарушения должностных обязанностей был установлен, однако к ответственности Неверову М.А. не привлекли, в связи с истечением сроков привлечения.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в... в Управление поступила докладная записка от начальника ММО ... Управления Росреестра по ... Свидетель №6 о том, что сотрудниками их отдела установлен факт осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, расположенные на территории Бузулукского района Оренбургской области без права собственности у продавца. Была назначена служебная проверка, в ходе проверки было установлено, что регистрацию перехода права собственности осуществила Неверова М.А.

Согласно сведениям «ЕГРН» было установлено, что на момент регистрации перехода право собственности, указанное право у продавца было прекращено решением суда. Данные сведения были отражены в ЕГРН на момент регистрации и Неверова М.А. при проведении правовой экспертизы, должна была проверить эти сведения и отказать в регистрации.

В целом охарактеризовал Неверову М.А. с положительной стороны. Предполагает, что данные действия Неверова М.А. осуществила по невнимательности.

Свидетель Свидетель №10 пояснила суду, чтопосле смерти мужа она унаследовала часть бизнеса и земельные участки в .... Примерно в ... ей поступило предложение о покупки соседних земельных участков, расположенных в ..., которые шли как «расчет» за вторую часть бизнеса совместного с Свидетель №8 Договор купли-продажи на земельные участки заключался с Свидетель №8, интересы которого представлял по доверенности его сын – Свидетель №7 Документы на регистрацию перехода права собственности на земельные участки они вместе с Свидетель №7 подали в МФЦ на ..., при этом кто готовил пакет документов ей не известно. Земельные участки приобретались для рекреационных целей. До настоящего времени ею на данных земельных участках не велось никакой деятельности. На участках имелся фундамент, он был продан вместе с участками. О том, что данные земельные участки являются федеральной собственностью, ей ничего не известно, как и о решениях суда, которыми было бы прекращено право собственности за Свидетель №8, интересы которого она представляла в суде при рассмотрении иска об оспаривании права собственности на указанные земельные участки.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что примерно в ... он приобрел земельный участок в ..., у кого именно не помнит. С ... он переехал на постоянное место жительства в ..., земельные участки не использовались, в связи с чем он попросил сына их продать, выдал на его имя доверенность. В ... в прокуратуре ему сообщили о проводимой проверке по факту незаконного перехода права собственности на земельные участки, принадлежащие ему, к Свидетель №10 О том, что земельные участки находятся в федеральной собственности, ему было неизвестно. В заседаниях Бузулукского районного суда он участия не принимал, какое было принято решение, не знает, отношения к ООО «Сказка» он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …в ... находясь на пенсии, Свидетель №8 захотел приобрести земельный участок в ..., для ведения туристического или оздоровительного бизнеса, обратился за помощью к сыну – Свидетель №7, который совместно с Л.Д. нашел подходящий земельный участок, расположенный в ... с кадастровым номером N. На основании договора купли-продажи Свидетель №8 был приобретен данный участок, у кого именно он не помнит. В период с ... Свидетель №8 стал постоянно проживать в ..., в ... приезжал редко. Земельный участок не использовался, а налоги были довольно большими, в связи с чем он попросил своего сына продать земельный участок и выдал сыну – Свидетель №7 доверенность на представление его интересов. Дальнейшими вопросами сын занимался самостоятельно, ему о том, когда и кому продан участок не известно. В ... в прокуратуре ... ему сообщили о проводимой проверке по факту незаконного перехода права собственности на земельные участки, принадлежащие ему, к Свидетель №10, он узнал, что на момент регистрации перехода права собственности от него к Свидетель №10 вышеуказанные земельные участки фактически ему не принадлежали, а находились в собственности РФ на основании решения Бузулукского районного суда ..., о чем он не знал, участие в судебных заседаниях в ... при рассмотрении гражданского дела по иску В.В.А. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, в результате чего был признан факт нахождения земельных участков кадастровыми номерами N в федеральной собственности и на основании чего было прекращено право собственности, не принимал… (том 2 л.д. 42-45).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что он при содействии своего знакомого Л.Д. помогал своему отцу Свидетель №8 приобрести земельные участки в Бузулукском бору у юридического лица. Использовался ли данный земельный участок по назначению, ему неизвестно, налоги оплачивал отец, который в то время проживал в .... Через какое-то время отец решил продать участки и выдал на его имя доверенность. О том, что земельные участки находятся в федеральной собственности, ему было неизвестно, в судебных заседаниях в Бузулукском районном суде он участия не принимал, о том, что его отец был ответчиком по гражданскому делу ему неизвестно. В ... после составления Свидетель №10 договора купли-продажи земельных участков, они вместе с Свидетель №10 подали документы о регистрации перехода права собственности в МФЦ на .... После подачи документов смс-сообщением он был оповещен о регистрации перехода права собственности от его отца к Свидетель №10 В ... он был вызван в прокуратуру, где ему сообщили о проводимой проверке по факту незаконного перехода права собственности на земельные участки от его отца к Свидетель №10

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №9, извещенных надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения и управления земельными ресурсами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в .... В ... в Бузулукском районном суде ... рассматривалось гражданское дело по искам В.В.А. к С.Н.Е., администрации МО ... об устранении препятствий в пользовании публичной территорией, к администрации МО ..., ООО «Туристическая база «Сказка» об оспаривании решений органа власти, к администрации МО ..., ООО «Туристическая база «Сказка», Свидетель №8, С.Н.Е. о признании сделок купли-продажи недействительными. В ходе рассмотрения данного дела ТУ Росимущества в ... было привлечено в качестве третьего лица, изначально не заявляющего самостоятельных требований, но впоследствии в рамках рассмотрения дела ими были заявлены требования к администрации МО ..., ООО «Туристическая база «Сказка», Свидетель №8, С.Н.Е. о признании незаконными постановления администрации ... и договоров купли-продажи земельного участка. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в 2010 году администрацией ... в ... сельсовета ... был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельному участку присвоен кадастровый N. Данный земельный участок администраций ... в ... был продан ООО «Туристическая база «Сказка», поскольку администрация исходила из того, что данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов. Право собственности ООО «Туристическая база «Сказка» на данный участок было зарегистрировано в ЕГРН .... Впоследующем ... данный земельный участок был продан Свидетель №8, а затем ... участок был разделен на три участка с кадастровыми номерами: .... В ... земельный участок с кадастровым номером N Свидетель №8 продал С.Н.Е. В рамках рассмотрения гражданского дела возник спора касательно того, относился ли земельный участок с кадастровым номером N на момент его продажи администрацией ... к землям населенных пунктов или землям лесного фонда. ТУ Росимущества в ... доказывало в суде, что данный участок относился к землям лесного фонда. По результатам рассмотрения дела судом ... было вынесено решение, согласно которому суд установил, что спорный земельный участок на момент его продажи находился в федеральной собственности, относился к землям лесного фонда, в связи с чем его продажа была незаконной по причине отсутствия у администрации соответствующих полномочий по распоряжению участком. Решением суда от ... все сделки купли-продажи спорного земельного участка были признаны недействительными и земельные участки с кадастровыми номерами N истребованы из частной собственности в государственную собственность. Впоследующем решение суда было обжаловано и апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... оно отменено и принято новое решение, которым также был установлен факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было решено признать недействительным договор купли-продажи между ООО «Туристическая база «Сказка» и С.В.И. и договора купли-продажи между С.В.И. и Свидетель №8, так как в суде было установлено, что ООО «Туристическая база «Сказка» сначала продали участок С.В.И., а тот уже продал Свидетель №8 На основании вышеуказанного решения суда в ... ТУ Росимущества в ... обратилось в Управление Росреестра с заявление о погашении записи в ЕГРН о правах собственности Свидетель №8 и С.Н.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N. ... на основании их заявления записи в ЕГРН были погашены, права собственности Свидетель №8 и С.Н.Е. на участки были прекращены, участки фактически перешли в собственность РФ. В начале ... в адрес ТУ Росимущества в ... из Бузулукского районного суда ... поступило частное определение о неисполнении ими апелляционного определения Оренбургского областного суда ... об истребовании земельных участков из частной собственности в федеральную. В связи с данным частным определением они снова обратились в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи в ЕГРН о правах собственности Свидетель №8 на земельные участки. В дальнейшем было выяснено, что, несмотря на прекращение ... права собственности Свидетель №8 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., в ... в ЕГРН была внесена запись о продаже данных участков Свидетель №8 Свидетель №10 В настоящее время прокуратура ... обратилась в Бузулукский районный суд ... для истребования вышеуказанных земельных участков из частной собственности Свидетель №10 в федеральную собственность. ТУ Росимущества привлечено в качестве третьего лица в данном гражданском деле. В соответствии с положениями ст. 83 Лесного кодекса РФ Министерство лесного и охотничьего хозяйства ... осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда, в том числе находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, Свидетель №1 полагает, что в результате незаконного отчуждения земельного участка с кадастровыми номерами N материальный ущерб причинен РФ в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства ... (т.2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтоона состоит в должности начальника отдела государственной регистрации по ... Росреестра по .... ... на основании докладной записки заместителя начальника отдела правового обеспечения Свидетель №4 назначена и проведена служебная проверка в отношении специалиста-эксперта отдела регистрации арестов Управления Неверовой М.А. Основанием для проведения служебной проверки явились сведения о том, что Неверовой М.А. в ... была проведена государственная регистрации перехода права собственности на земельные участки при отсутствии у заявителя полномочий на распоряжение данными объектами недвижимости. В ходе проведения служебной проверки анализировалась программа «ЕГРН» и была установлена следующая последователь регистрационных действий:

-... на основании решения Бузулукского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., право собственности Свидетель №8 на земельные участки с кадастровыми номерами: ... было прекращено,

- ... Свидетель №7, действующий по доверенности от Свидетель №8, обратился в МФЦ с заявлением и пакетом документов для перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ... от Свидетель №8 к Свидетель №10 Данные документы были отписаны в работу Неверовой М.А., которая в тот момент занимала должность специалиста-эксперта отдела государственной регистрации по ...,

- ... Неверовой М.А. было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N от
Свидетель №8к Свидетель №10

Данное решение Неверовой М.А. явилось нарушением п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который обязывает регистратора приостановить государственную регистрацию при отсутствии у продавца полномочий на распоряжение объектом недвижимости. В данном случае Неверова М.А. при проведении правовой экспертизы должна была увидеть в программе «ЕГРН» факт прекращения права собственности у Свидетель №8 и приостановить регистрацию. По результатам проведения проверки был сделан вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Неверовой М.А., выразившийся в проведении ненадлежащей правовой экспертизы при рассмотрении заявлений Свидетель №8 от ..., считать подтвердившимся. В связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности Неверова М.А. не была привлечена к дисциплинарной ответственности. В ходе правовой экспертизы регистратор проверяет полномочия продавца на распоряжение объектов недвижимости, комплектность документов, наличие ограничений и обременений на объект. Для проведения правовой экспертизы регистратор использует программу «ЕГРН», где отражены актуальные сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Вход в программу осуществляет под персональным логином и паролем регистратора. Кроме того, при проведении правовой экспертизы регистратор при необходимости при наличии каких-либо сомнений может обратиться к делам правоустанавливающих документов. Неверову М.А. охарактеризовала исключительно с положительной стороны. По какой причине Неверова М.А. допустила вышеуказанное нарушение не известно, полагает, что это было связано с её малоопытностью на момент регистрации (т. 2 л.д. 25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она является начальником ММО по ... Управления Росреестра по ... с .... В ... государственному регистратору С.С.В. был назначен в работу пакет документов по обращению ТУ Росимущества в ... о регистрации права собственности на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: N. В ходе правовой экспертизы регистратором были установлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. По сведениям ЕГРН права собственности зарегистрированы за Свидетель №10, то есть она является собственником вышеуказанных земельных участков и оснований для государственной регистрации прав собственности за Российской Федерацией отсутствовали. В связи с чем, государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Впоследствии представитель ТУ Росимущества пояснила, что имеется решение Бузулукского районного суда, которым определено передать указанные земельные участки Российской Федерации. Ими были рассмотрены документы предыдущей государственной регистрации, было выявлено, что переход права собственности на указанные земельные участки был зарегистрирован от Свидетель №8 к Свидетель №10 ..., тогда как права собственности Свидетель №8 были погашены в ЕГРН ... на основании решения Бузулукского районного суда ... от ..., которое вступило в законную силу .... В связи с изложенным на имя и.о. руководителя управления Росреестра по ... была направлена служебная записка. В последствии к ним поступали запросы из правоохранительных органов по фактам регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, на что был дан ответ, что регистрация проводилась регистраторами .... Согласно сведений ЕГРН государственная регистрация проводилась государственными регистратором ... Неверовой М.А. Указала, что при входе в программу ЕГРН при проведении правовой экспертизы специалист проверяет наличие прав у лица, отчуждающего объект недвижимости. В данном случае в программе видно, что права погашены ... и, следовательно, отсутствовало право распоряжения объектами недвижимости (т. 2 л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, чтов период с ... по настоящее время она состоит в должности заместителя начальника Управления правового обеспечения и кадровой политики Министерства лесного и охотничьего хозяйства .... В ... Бузулукским районным судом ... рассматривался иск заместителя прокурора ... к Свидетель №10 о признании отсутствующим право на земельные участки и об истребовании из владения ответчика. В рамках рассмотрения данного иска Министерство было привлечено в качестве третьего лица, при этом в судебных заседаниях представители Министерства не участвовали. По результатам рассмотрения данного иска ... в адрес Министерства поступило решение Бузулукского районного суда ... от ..., которым исковые требования заместителя прокурора ... удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Свидетель №10 на земельные участки с кадастровыми номерами N, данные участки истребованы из владения Свидетель №10 в собственность РФ. Исходя из данного решения суда в ... администрацией ... в ... сельсовета ... был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельному участку присвоен кадастровый N. Данный земельный участок администраций ... был продан ООО «Туристическая база «Сказка», поскольку администрация посчитала, что данный участок относится к землям населенных пунктов. В последующем данный земельный участок перепродавался, а также был разделен на три участка с кадастровыми номерами: N. ... Бузулукским районный судом ... было вынесено решение, согласно которому суд установил, что спорный земельный участок на момент его продажи в 2010 году находился в федеральной собственности, относится к землям лесного фонда, в связи с чем его продажа была незаконной по причине отсутствия у администрации соответствующих полномочий по распоряжению участком. Решением суда все сделки купли-продажи спорного земельного участка были признаны недействительными и земельные участки с кадастровыми номерами N истребованы из частной собственности в федеральную собственность. В ... права частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N были прекращены, участки были возвращены в собственность РФ. Однако, несмотря на это, в ... данные участки перешли в частную собственность к Свидетель №10 Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земель лесного фонда в частную собственность. В связи с данной ситуацией прокуратура обратилась в суд с иском об истребовании участков из частной собственности. В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда, в том числе находящихся в федеральной собственности. Так, Министерство занимается предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Лесные участки могут предоставлять физическим лицам и организациям в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование для различных целей – для рекреационной деятельности, для организации охотхозяйств, для осуществления производственной деятельности и др. Согласно п. 5.20 (3) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 (ред. от 14.12.2018) «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйство (Рослесхоз) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. С учетом изложенного, потерпевшим в результате незаконного отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами N, должно выступать Федеральное агентство лесного хозяйство (Рослесхоз) как представитель собственника – Российской Федерации, уполномоченный на осуществление судебной защиты интересов РФ в области лесных отношений. В случае, если бы данные земельные участки, являющиеся землями лесного фонда и находящиеся в федеральной собственности, незаконно не выбыли из собственности РФ, то они могли были быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование заинтересованным лицам, а в результате их незаконного отчуждения государство было фактически лишено возможности ими распоряжаться (т.2 л.д. 48-51).

Кроме вышеизложенного, винаподсудимой Неверовой М.А. также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которым объектом осмотра является кабинет N административного здания Управления Росреестра по ..., расположенного по адресу: ..., где в ... государственный регистратор Неверова М.А. занимала рабочее место (том 3 л.д. 51-58);

- протоколом выемки с фототаблицей от ..., согласно которым выемка производилась по адресу: ..., в целях отыскания и изъятия дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами N. В ходе выемки были изъяты реестровые дела по данным участкам (том 2 л.д. 246-252);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которым осмотрен рабочий компьютер начальника отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по ... А.Д.С., расположенный в кабинете N по адресу: ..., на рабочем столе которого обнаружен ярлык для входа в программный комплекс информационной системы «ЕГРП» (ПК ИС ЕГРП). Со слов участвующего в осмотре А.Д.С. ПК ИС ЕГРП является составной частью программного обеспечения «Единый государственный реестр недвижимости» (ЕГРН). Кроме ПК ИС ЕГРП в составе «ЕГРН» входит автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), где содержатся характеристики объектов недвижимости. ПК ИС ЕГРП содержит сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. При открытии ПК ИС ЕГРП открывается вкладка «Ведение ЕГРП», где участвующий в осмотре А.Д.С. вводит свои персональные логин и пароль для входа в систему. В ходе осмотра А.Д.С. пояснил, что у каждого сотрудника Управления Росреестра имеется свой уникальный логин и пароль для входа. Далее при входе в программный комплекс имеется диалоговое окно «Выбор действия». Со слов А.Д.С. для просмотра зарегистрированных прав на тот или иной объект недвижимости в данном диалоговом окне необходимо выбрать вкладку «Объекты», где возникает диалоговое окно «Список объектов недвижимости». В данном окне имеются различные характеристики объекта недвижимости, по которым возможно выполнить поиск. В ходе осмотра в данном окне вводится кадастровый N и выполняется контекстный поиск, в результате которого обнаружен один объект недвижимости (тип – земля, адрес – ..., Боровой сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N). Далее осуществляется выбор данного объекта для просмотра его характеристик, открывается новое диалоговое окно, где указаны следующие характеристики объекта: наименование, адрес, вид объекта, назначение, стоимость, площадь, первоначальные сведения о регистрации, описание. Также в нижней части диалогового окна имеются три вкладки: «Права», «ограничения», «структура». Кроме того, в диалоговом окне содержатся условный номер, кадастровый номер, предыдущий кадастровый номер, последующий кадастровый номер. Согласно сведениям, содержащимся в данном диалоговом окне, во вкладке «Права», открывается новое диалоговое окно, где содержится таблица с графами «Рег. номер», «Вид права», «Доля», «Рег. номер прекращения». В таблице содержится записи:

1) рег. номер – N, вид права – собственность, рег. номер прекращения – N,

2) рег. номер – N, вид права – право собственности, рег. номер прекращения – N,

3) рег. номер – N, вид права – собственность.

При выборе данной записи возникают вкладки «Регистрация», «Прекращение», «Форма собственности», «Условия сделки», «Информация», «Доп. характеристики», «Устаревшие данные», «КХВД».

Согласно сведениям во вкладке «Регистрация» ... зарегистрировано право собственности за С.В.А. на основании договора купли-продажи от ....

Согласно сведениям во вкладке «Прекращение» ... прекращено право собственности Свидетель №8 на основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ....

Согласно сведениям во вкладке «Регистрация» ... зарегистрировано право собственности за Свидетель №8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... серия N.

Согласно сведениям во вкладке «Прекращение» ... прекращено право собственности Свидетель №8 на основании решения Бузулукского районного суда ... от ... (дата вступления в законную силу ...).

Согласно сведениям во вкладке «Регистрация» ... регистратором Неверовой М.А. зарегистрировано право собственности Свидетель №10 на основании договора купли- продажи от ....

В ходе осмотра вкладки «Права» установлено, что в таблице перед записью N и N имеется значок корзины, при наведении мышью на который появляется значение данного символа – «признак прекращенного права/ограничения». Напротив записи N данный символ отсутствует. При просмотре вкладки «Прекращение» в записи N в качестве регистрационного документа указано решение Бузулукского районного суда от .... При нажатии на кнопку «Перейти к детальному осмотру» открывается диалоговое окно, содержащее скан-образ данного документа.

Аналогичным образом осмотрены сведения, содержащиеся в программе, по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: ...

В ходе осмотра вкладки «Права» установлено, что в таблице перед записями N и N имеются значки корзины, то есть признак прекращения права/ограничения. Напротив записи N данный символ отсутствует.

Участвующий в осмотре А.Д.С. пояснил, что регистратор при осуществлении регистрационных действий работает в вышеосмотренной программе ПК ИС ЕГРП и может видеть все сведения (том 3 л.д. 2-34);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) на земельные участки с кадастровыми номерами N; информация о телефонных соединениях абонентского номера «N» за период с ... по ...; диск с информацией об истории просмотров сотрудниками Управления Росреестра по ... в ПК ИС ЕГРП информации по земельным участкам с кадастровыми номерами N в период с ... по ....

В ходе осмотра обнаружена копия решения Бузулукского районного суда ... от ..., согласно которому в иске В.В.А. к С.Н.Е., Администрации МО ... об устранении препятствий в пользовании публичной территорией отказано; в иске В.В.А. к ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Сказка» об оспаривании решений органа власти отказано; в иске В.В.А. к ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Сказка», Свидетель №8, С.Н.Е. о признании сделок недействительными отказано; исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., заявляющего исковые требования к Администрации муниципального образования ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Сказка», Свидетель №8, С.Н.Е. о признании незаконными постановления администрации ... и договоров купли-продажи земельного участка – удовлетворены в части; признаны незаконными: Постановление Администрации МО ... N от ..., договор купли-продажи от ..., договор купли-продажи от ...; принято решение возвратить земельный участок N общей площадью 120000 кв.м., состоящий из земельного участка N площадью N и земельного участка N площадью .... в государственную собственность Российской Федерации с обременением права аренды ООО «Туристическая база «Сказка», правами аренды С.Н.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда от ... решение Бузулукского районного суда ... от ... отменено, признаны недействительными: Постановление Администрации МО ... N от ..., договор купли-продажи от ...; взыскать с Администрации МО ... в пользу ООО «Туристическая база «Сказка» 381186 рублей; признать недействительными: договор купли-продажи от ..., договор купли-продажи от ..., договор купли-продажи от ...; истребовать у Свидетель №8 в государственную собственность Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами N; решено истребовать у С.Н.Е. в государственную собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N.

В ходе осмотра информация об истории просмотров сотрудниками Управления Росреестра по ... в ПК ИС ЕГРП информации по земельным участкам с кадастровым номером N в период с ... по ..., установлены следующие просмотры сведений о земельных участках в программе «ЕГРП», имеющие значение для расследования уголовного дела:

- ... Неверова М.А., использующая логин «mneverova», обращалась к детальным формам «Папка», «Запись в КУВД», «Земельный участок», «Права» в связи с заявлениями N от ... о регистрации права собственности (перехода права).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 37-48);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ..., с учетом округления составляет 3970000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ..., с учетом округления составляет 5340000 рублей (том 3 л.д. 72-94);

- заключением служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации арестов Управления Росреестра по ... Неверовой М.А. от ..., согласно которому ... право собственности Свидетель №8 на земельные участки с кадастровым номерами N было прекращено на основании решения Бузулукского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., таким образом с данной даты Свидетель №8 утратил права собственника на указанные земельные участки, которые заключаются во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Исходя из вышеизложенного, государственный регистратор Неверова М.А. по результатам рассмотрения поданных заявлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна была принять решение о приостановлении государственной регистрации права, а затем на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вынести решение об отказе в государственной регистрации права. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Неверовой М.А., выразившийся в проведении ненадлежащей правовой экспертизы при рассмотрении заявлений от ..., считать подтвердившимся (том 2 л.д. 114-118);

- выпиской из приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... N-к, согласно которой Неверова М.А. с ... назначена на должность специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (том 2 л.д. 101);

- должностным регламентом специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., согласно которому (п. 3.4.1 и п. 3.4.4) специалист-эксперт отдела наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, а также по принятию решений по результатам правовой экспертизы о государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации прав (том 2 л.д. 102-112).

Несмотря на то, что подсудимая Неверова М.А. в судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельств инкриминируемого ей преступления, высказала в судебном заседании утверждение, что она, являясь должностным лицом, при осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности на указанные земельные участки, не имея умысла и мотива для совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, допустила халатность, не придав должного значения сведениям о прекращении права собственности за Свидетель №8 в силу небольшого опыта работы, не имея никакой корыстной и иной личной заинтересованности, суд приходит к выводу о том, что вина Неверовой М.А. в превышении должностных полномочий, подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимой совершено преступление, изложенные в описательной части приговора, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, стороной защиты не оспариваются.

Давая оценку показаниям подсудимой Неверовой М.А., отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд рассматривает их как реализацию права на защиту, избранный способ защиты от предъявленного обвинения, не влияющие на квалификацию действий подсудимой.

Показания Неверовой М.А. в указанной части не согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе, сотрудников Росреестра, которые достоверно утверждали о том, что при проведении регистрационных действий регистратор, работая в программе ПК ИС ЕГРП может и должен видеть все сведения об объекте недвижимости, в том числе, о прекращении права собственности, что подтверждается иными установленными судом доказательствами – протоколами выемки, осмотра предметов, документов, заключением служебной проверки, должностным регламентом.

Показания свидетелей Свидетель №1, Г.О.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, С.А.Г., Свидетель №9 подробно отражают процедуру регистрации недвижимости, проведения правовой экспертизы документов, которая стороной защиты и подсудимой не оспаривалась.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, в частности, протоколах осмотра места происшествия, обысков. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности пост.ст.307, 308 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между подсудимой и указанными участниками судебного разбирательства.

Из протокола осмотра предметов следует, что в программе ПК ИС ЕГРП согласно сведениям во вкладке «Прекращение» имеется информация о том, что ... прекращено право собственности Свидетель №8 на основании решения Бузулукского районного суда ... от ... (дата вступления в законную силу ...). Согласно сведениям во вкладке «Регистрация» ... регистратором Неверовой М.А. зарегистрировано право собственности Свидетель №10 на основании договора купли- продажи от ....

Согласно должностного регламента Неверова М.А., как специалист-эксперт отдела была наделена полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, а также по принятию решений по результатам правовой экспертизы о государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации прав.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по результатам рассмотрения поданных заявлений, обладая достоверной информацией о том, что ... прекращено право собственности Свидетель №8 на вышеуказанные земельные участки, государственный регистратор Неверова М.А. должна была принять решение о приостановлении государственной регистрации права, а затем на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вынести решение об отказе в государственной регистрации права.

Превышение должностных полномочий в данном случае выразилось в том, что Неверова М.А., являясь должностным лицом при исполнении служебных обязанностей выполнила те действия, которые могли быть совершены только при наличии особых условий, необходимых в силу закона для проведения регистрации перехода права, а именно наличия права собственности у продавца Свидетель №8 на отчуждаемые им земельные участки, предвидя в силу осведомленности возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного перехода права собственности на земельные участки.

О явности превышения должностных полномочий свидетельствует очевидность и бесспорность тех действий, которые в силу своих должностных полномочий и ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» Неверова М.А. должна была выполнить, установив отсутствие у продавца права собственности на земельные участки.

Вместе с тем, Неверова М.А., являясь должностным лицом - государственным регистратором, осознавая, что действует за пределами возложенных на нее полномочий, совершила ... активные действия при проведении правовой экспертизы, зарегистрировав право собственности Свидетель №10 на указанные выше земельные участки на основании договора купли-продажи от ...., чем превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в лице лесного фонда. Существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в данном случае выразилось в незаконном переходе права собственности на земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда и фактически находящиеся в собственности РФ в собственность Свидетель №10

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии у Неверовой М.А. какой-либо корыстной заинтересованности при проведении регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, суд считает несостоятельными, поскольку субъективная сторона установленного судом преступления характеризуется виной не только в виде прямого, но и косвенного умысла, при этом мотивы преступления не имеют значения для квалификации.

Иные доводы адвоката и версия, выдвинутая подсудимой, опровергается вышеуказанными доказательствами, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

В результате незаконного отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами ... РФ в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства ... был причинен материальный ущерб в размере 9 310 000 рублей.

Кроме того, внесение заведомо недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости повлекло подрыв авторитета УФРС по ... и формирование у населения ... недоверия к данной государственной организации и её сотрудникам; а также в необходимости отвлечения трудовых и финансовых ресурсов государства для осуществления судебной защиты по восстановлению нарушенных прав государства, что свидетельствует о существенности нарушения прав и законных интересов как данной организации, так и общества, государства.

С учетом изложенного, суд считает, что все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ и квалифицирует действия подсудимой Неверовой М.А. по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам подсудимой и ее адвоката оснований для переквалификации действий подсудимой Неверовой М.А. с ч.1 ст.286 на ст. 293 УК РФ не имеется, учитывая ту очевидность и бесспорность явного отсутствия у Неверовой М.А. оснований для регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, при отсутствии у продавца права собственности на них.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой суд исходит из того, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что имеет высшее образование, стороны в судебном заседании не высказали каких-либо сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии Неверовой М.А., поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, Неверова М.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; конкретные обстоятельства дела, личность виновной; обстоятельства смягчающие наказание подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимаяНеверова М.А. по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; состоит в зарегистрированном браке, на учетах в ГБУЗ «ООКПБ» и «ООКНД» не состоит; ранее не судима; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Неверовой М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит положительные характеристики; совершение подсудимой преступления впервые; наличие одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка; заболевание близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Неверовой М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Несмотря на то, что в действиях Неверовой М.А. были установлены обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает, что цели исправления Неверовой М.А. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ввиделишения ее права занимать должности на государственной гражданской службе, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственном органе регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственном органе регистрации права на недвижимое имущество, по мнению суда, будет наиболее справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой наказанием, поскольку совершение установленного преступления Неверовой М.А. было связано именно с осуществлением ею полномочий специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости, при этом суд учитывает не только наличии к тому объективных оснований, но и обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой, целесообразность его применения в отношении Неверовой М.А.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неверову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственном органе регистрации права на недвижимое имущество на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Неверовой М. А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области л/с 04531А59000),

ИНН/КПП 5610137566/5610011001

БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург,

р/с 40101810200000010010

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

...

...

...

...

...