Решение по делу № 2а-1522/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-1522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Кузьмичевой Татьяны Владимировны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области Сосниной И.С., ссылаясь на то, что 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Демдюк Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Аладырского районного суда Чувашской республики о взыскании солидарно с Кузьмичевой Т.В., Кузьмичева В.Е., Кузьмичевой О.В. задолженности в размере 1 736 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру <адрес>. в пользу ПАО « Сбербанк Росиии». 22.01.2021 судебным приставом- исполнителем Сосниной И.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. 25.03.2012 ей стало известно, что предмет залога размещен на электронной площадке с целью принудительной реализации, однако в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлена копия поручения о передаче арестованного имущества на реализацию, а также извещение о проведении торгов с указанием времени и даты. Копия акта приема-передачи арестованного имущества на торги также в ее адрес не поступала. Считает, что указанные нарушения могут привести к признанию торгов недействительными. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Сосниной И.С., выразившиеся в не направлении должнику копии поручения о передаче арестованного имущества на реализацию, извещения о проведении торгов, копии акта приема-передачи арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии указанных документов, приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении Кузьмичевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения данного административного дела.

Заявитель Кузьмичева Т.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области Соснина И.С. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв, в котором требования не признала, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены должнику Кузьмичевой Т.В.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица Кузьмичев В.Е., Кузьмичева О.В., ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Как следует из материалов дела, 05.08.2019 года на основании выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики исполнительного листа серии ФС № 0045308448 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Кузьмичевой Т.В., Кузьмичева В.Е., Кузьмичевой О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 736 000 руб., обращено взыскание на предмет залога- квартиру 198 д. 7 пр. Ленина г. Электросталь Московская обл. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам 06.08.2019 года

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников, составлен акт описи и ареста имущества. Данное постановление было направлено Кузьмичевой Т.В. 15.09.2020 года.

22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ и постановление к передаче арестованного имущества на торги. Данные постановления были направлены Кузьмичевой Т.В. по двум адресам: <адрес>

Таким образом, довод Кузьмичевой Т.В. о том, что ей не направлялось постановление о передаче арестованного имущества, является неверным.

10.03.2021 судебный пристав-исполнитель по поручению ТУ Росимущества № 97-3 от 05.03.2021 года составил акт о передаче документов арестованного имущества для реализации с публичных торгов ООО «ЦАИ», которое и занималось организацией проведения торгов <адрес>

Извещения о проведении торгов судебным приставом-исполнителем не выносилось.

На участие в торгах по продаже подвергнутого аресту квартиры, принадлежащего должникам Кузьмичевых, не поступило ни одной заявки, в связи с чем, ООО « ЦАИ» признала торги несостоявшимися.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Данное постановление направлено Кузьмичевой Т.В. №

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод Кузьмичевой Т.В. о нарушении ее имущественных прав, выразившихся в не направлении постановлений судебного пристава-исполнителя является несостоятельным, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе, на те обстоятельства, которые могут привести к признанию торгов недействительными, не нашли подтверждения в судебном заседании, и не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Татьяны Владимировны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий поручений о передаче арестованного имущества на реализацию, извещения о проведении торгов с указанием времени и даты, копии акта приема –передачи арестованного имущества на торги, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию поручения о передаче арестованного имущества на реализацию, извещения о проведении торгов с указанием времени и даты, копию акта приема-передачи арестованного имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021года

Судья И.В. Жеребцова