Решение по делу № 1-412/2023 от 21.04.2023

уголовное дело № 1-412/2023 (19RS0001-01-2023-000246-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан      03 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Смирнова А.В., защитника-адвоката Даркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения, на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

19 февраля 2023 г. водительское удостоверение на имя Смирнова А.В. изъято сотрудниками ГИБДД УМВД Росси по <адрес>.

19 февраля 2023 г. в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 33 минут Смирнов А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, находящемся у <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и, находясь в состоянии опьянения, начал движение по <адрес>.

19 февраля 2023 г. в 11 часов 33 минуты Смирнов А.В., будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, и у <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

19 февраля 2023 г. в 11 часов 44 минуты Смирнов А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.02.2023 г.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Даркина О.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Смирнову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый Смирнов А.В. не судим (л.д. 76), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73-75), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), по месту работы техническим директором ОООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Смирнова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Смирновым А.В. после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание Смирновым А.В. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, его участие в следственных действиях подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие Смирнова А.В. в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Смирнова А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, официального трудоустройства, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Смирнову А.В. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Смирнова А.В. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Смирнову А.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Смирнова А.В., в т.ч. нахождение в зарегистрированном браке, наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие официального трудоустройства и возможность получения им ежемесячной заработной платы, тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 2 года.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему на праве собственности с 09.11.2022 г. (л.д. 49), который помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д. 31).

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Смирновым А.В. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе видеозаписей на диске, признанных в качестве вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Предоставить Смирнову А.В. рассрочку уплаты штрафа на 2 года, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 35 000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 7 500 рублей.

Назначенный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>; банк получателя - Отделение-НБ <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, кор./сч. №, сч.получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО №, УИН 18№, Ф.И.О. Смирнов А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Смирнову А.В., находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Степанков