Решение от 05.07.2024 по делу № 1-301/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-301/2024

УИД 53RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июля 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Татариновой Н.С.,

подсудимого Федорова П.А.

защитника- адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в АО ТК «Новгородская» машинистом котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м. Селино, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного вида наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Федорова П.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Федоров П.А. приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

Федоров П.А. должных выводов для себя не сделал и около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью доехать до места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Селило, <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомашины марки «AUDI», государственный регистрационный знак В 572 BE 53 регион, откуда управляя вышеуказанным автомобилем начал движение по автодороге <адрес> в направлении автодороги «Боровичи- Коегоща», создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Федоров П.А., управляя автомашиной марки «AUDI», государственный регистрационный знак В 572 BE 53 регион, не справился с управлением на участке местности 5км +150 метров автодороги «Боровичи-Коегоща», совершив столкновение с другим транспортным средством. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» у Федорова П.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи), что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в связи с чем Федоров П.А. уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего Федорову П.А., с его согласия, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у Федорова П.А. установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,801 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг\л и является состоянием алкогольного опьянения, с результатом которого Федоров П.А был согласен, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Федоров П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Корчагин С.А. в судебном заседании поддержал позициюподсудимого Федорова П.А., не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Федоровым П.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров П.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова П.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности Федорова П.А., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров П.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Федорова П.А. установлено, что он судим (т. 1 л.д. 153-157), привлекался к административной ответственности: (л.д. 145-146), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины) (л.д. 138), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 151), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров П.А. хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины). В период совершения инкриминируемого деяния он в состоянии временного психического расстройства не находился. Обнаруживал признаки простого (непатологического) алкогольного опьянения. Федоров П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в настоящее время Федоров П.А. может, так и во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Федоров П.А. по своему психическому состоянию может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. В связи с отсутствием психических расстройств, Федоров П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией, так как ремиссия менее 3-х лет. Решетите вопроса о прохождении курса лечения и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения, согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях УИС и администраций этих учреждений (т.<адрес>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову П.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, которая является студенткой, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федорову П.А., предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Федоровым П.А. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ГИБДД. После отстранения от управления транспортным средством Федоров П.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову П.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных или принудительных работ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также недостижения цели исправления осужденного.

Оснований для назначения Федорову П.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, оснований для освобождения от наказаний и от уголовной ответственности Федорова П.А., суд не находит.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что Федоров А.П. ДД.ММ.ГГГГ судим Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

С учетом не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 месяца 21 день, окончательное наказание Федорову П.А. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову П.А. следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Федорова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен

Разрешая судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу - транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки «AUDI», государственный регистрационный знак В 572 BE 53 регион, признанный вещественным доказательством, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Таким образом, судом установлены основания для конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль до исполнения решения о его конфискации в доход государства сохранить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Корчагину С.А. в ходе дознания в размере 4 938 рублей и в судебном заседании в размере 3292 рублей, а всего 8230 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 03 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 02 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 02 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «AUDI» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 572 BE 53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «AUDI», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 572 BE 53 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░8230 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░ ░.░. ░░░░░░