Решение от 25.07.2019 по делу № 11-89/2019 от 24.06.2019

Дело № 11-89/2019

Мировой судья Дятлова В.С.

Апелляционное определение

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                  Гаврильца К.А.,

при секретаре     Эдревич О.П.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года в г. Новосибирске частную жалобу Некрасова Н.П. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по иску к нему ТСН «Искра»,

установил:

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, измененным апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года с Некрасова Н.П. в пользу ТСН «Искра» взыскано 52 669 руб.

Некрасов Н.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения из расчета оплат по 5 787 руб. ежемесячно, в обоснование заявления указав, что оплата единовременно всей суммы для него затруднительна, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 507,04 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи от 25.04.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Некрасов Н.П. в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом не учтены представленные доказательства о его тяжелом материальном положении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Председатель ТСН «Искра» представил на частную жалобу письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменив способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Согласно нормам ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, указанные Некрасовым Н.П. в обоснование своего требования, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований исключительного характера для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения по данному делу.

Суд признает правомерным вывод мирового судьи об отказе Некрасову Н.П. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о его затруднительном положении (не приложена справка судебного пристава исполнителя о размере производимых удержаний, не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости несения им обязательных расходов и их размере).

В связи с тем, что отсрочка удлиняет период восстановления взыскателя в нарушенных правах, суд, в целях разрешения вопроса о возможности предоставления отсрочки, а также определения срока удлинения исполнения судебного решения должен учитывать закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимые пределы осуществления права на отсрочку исполнения судебного акта.

Длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока.

Сама возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, своевременного принятия всех необходимых мер для исполнения решения, а также наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения, свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения ставит в неравное положение участников правоотношений, ущемляет интересы истца, не обеспечивает баланс интересов сторон, а равно противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Кроме того, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период решение будет, действительно исполнено.

Учитывая изложенное, в данном случае отсрочка исполнения решения суда будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, в связи с чем, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, необходимость переоценки выводов мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствует, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░