Решение по делу № 12-148/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-148/2021

74RS0002-01-2021-001080-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой,

с участием защитников Гонтаревой Л.Г., Низкодуховой М.Н.,

представителя УФАС России по Челябинской области Володиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева ФИО10 на постановление № 074/04/7.30-2755/2020 от 18 декабря 2020 года заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ливончик В.А. по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Челябинская областная детская туберкулезная больница» Терентьева ФИО11 о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС России по <адрес>) Ливончик В.А. вынесено постановление №.30-2755/2020 по делу об административном правонарушении, в отношении главного врача ГБУЗ Челябинская областная детская туберкулезная больница» Терентьева ФИО12, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев В.Г. обжаловал его в районный суд и просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитники Гонтарева Л.Г., Низкодухова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель УФАС России по <адрес> Володина К.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что УФАС России по <адрес> в действиях Терентьева В.Г. выявило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, что в извещении о закупках, информационных картах документации об аукционах содержат противоречивую информацию в отношении осуществления оплаты выполняемых работ, формирования начальной (максимальной) цены контракта, а также указание в извещениях о закупках условия о невозможности определения объема оказываемых услуг, что не соответствует ч.1 ст.64, ст.42, ч.2 ст. 34, ч.24 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Вина Терентьева В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения, каких-либо неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Терентьевым В.Г. деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное Терентьевым В.Г. административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Г., ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Терентьева ФИО13 на постановление № 074/04/7.30-2755/2020 от 18 декабря 2020 года заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ливончик В.А. по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Челябинская областная детская туберкулезная больница» Терентьева ФИО14 о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа по делу № 074/04/7.30-2755/2020, вынесенное заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ливончик В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ Челябинская областная детская туберкулезная больница» Терентьева ФИО15, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить, освободив Терентьева ФИО16 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова