Решение по делу № 1-14/2021 от 27.01.2021

                                                                                                                        дело № 1-14/2021

                                                          ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка                                                                                                         26.03.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимых Алишиной Н.В. и Соловьева В.В.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года, ордер № 7895 от 26.11.2020 года, ордер 7596 от 26.11.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                        Алишиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> района <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 7 классов, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, состоящей на учёте в КУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: р.<адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ;

                                       Соловьева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образование неполное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учёте в КУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес> по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> установлен надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЛИУ-2 <адрес> по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158. ч. 2 п. «А».УК РФ;

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Алишина Н.В. и Соловьев В.В. совершили     покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв В.В. вступив с Алишиной Н.В. в преступный сговор о хищении чужого имущества, во исполнение предварительного сговора, совместно, действуя согласованно, взяв с собой введённого в заблуждение относительно законности их действий Свидетель №1, прошли на неохраняемую территорию склада КФХ «Рахманово», расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, действуя согласно распределённым ролям, Алишина Н.В. указала на место нахождения пшеницы, а сама, оставшись у входа на территорию склада КФХ «Рахманово», стала наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, Соловьев В.В., тайно, совместно с введённым в заблуждение относительно законности их действий Свидетель №1, пытался похитить 200 кг. пшеницы, стоимостью 13 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на о сумму 2 750 рублей, набрав ее при помощи рук в 5 принесенных с собой полимерных мешков, а также 1 мешок, не представляющий материальной ценности, с засыпанной в него пшеницей массой 40 кг, стоимостью 13 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на сумму 550 рублей, находящийся на складе. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены Харитоновым С.И., в результате чего Алишина Н.В. и Соловьев В.В., не имея реальной возможности завершить свой преступный умысел, скрылись с места преступления, оставив похищенное имущество на месте преступления. Таким образом, Алишина Н.В. и Соловьев В.В. покушались на кражу 240 кг пшеницы на общую сумму 3300 рублей.

          В судебном заседании Алишина Н.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Алишиной Н.В. на предварительном следствии, данных ею в присутствии защитника и после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 65-68) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 99-101) следует, что свою вину в совершении вменяемого ей преступления она признала полностью, пояснив, что с сентября 2020 года она неофициально работает разнорабочей на складе КФХ «Рахманово», где работодателем является управляющий КФХ Харитонов С.И., оплачивая рабочим по 500 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ она, воспользовавшись отсутствием Харитонова С.И. на складе, решила совершить хищение пшеницы. У нее не было мешков для заполнения пшеницей, а также затруднительно было одной их вынести со склада, поэтому она позвонила Свидетель №1 с Соловьевым В.В., сказав им, что Харитонов С.И. разрешил ей набрать пшеницу на складе, попросила Соловьева В.В. взять с собой пустые полимерные мешки для заполнения пшеницей.. Она пошла к ним на встречу, по пути ее на такси подобрали Свидетель №1 и Соловьев В.В., последнему на его вопрос она сказала, что Харитонов С.И. не разрешал ей брать пшеницу. При этом она предложила Соловьеву В.В., согласившемуся на её предложение, совершить хищение пшеницы, не говоря об этом Свидетель №1, так как последний несколько дней назад освободился из мест лишения свободы. Привезя их на место, таксист уехал, а Свидетель №1 и Соловьев В.В. проследовали за ней в склад, входные ворота, которого были не заперты. Она предложила Соловьеву В.В. с Свидетель №1 набирать в мешки пшеницу для последующей продажи, а сама стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены Харитоновым С.И. Она периодически заходила на склад, поторапливая Соловьева В.В. и Свидетель №1, намереваясь предупредить их в случае возвращения потерпевшего. При этом, находясь у комбайна, она увидела, как со склада выбежал Соловьев В.В., а навстречу ей из склада вышел Харитонов С.И., который металлическим предметом нанес ей удар по ноге, потребовав оставаться в ограде склада до приезда сотрудников полиции.

          В судебном заседании подсудимая оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила полностью.

          В судебном заседании Соловьев В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что всех подробностей совершенного преступления он не помнит, от дальнейшей дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Соловьева В.В. на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 54-57) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 125-127), следует, что вину в совершении вменяемого ему преступления он признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Свидетель №1, который находился у него, позвонила Алишина Н.В., попросив его (Соловьева В.В.) взять из дома пустые полимерные мешки, так как Харитонов С.И. разрешил ей набрать пшеницу и вывезти со склада КФХ «Рахманово». Он, взяв 5 полимерных мешков емкостью 50 литров, вместе с Свидетель №1 поехали на такси, с водителем которого договорились, что за поездку рассчитаются с ним пшеницей, в сторону <адрес> р.<адрес>, где по пути встретили Алишину Н.В., севшую в такси, и сознавшуюся ему, что пшеницу хочет похитить, а хозяин не разрешал ей брать пшеницу. Свидетель №1 не стала говорить об этом, так как знала, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. При этом предложила ему совместно совершить кражу пшеницы, он согласился с её предложением, понимая, что совместно с Алишиной Н.В. будет совершать преступление. Привезя их на место, таксист уехал, пообещав через некоторое время за ними вернуться. Алишина Н.В довела их до склада, входные ворота которого были не заперты, в котором находилась пшеница, предложив ему и Свидетель №1 набирать пшеницу в принесенные мешки, а сама по договоренности с ним вышла из склада, обеспечивая тайность кражи. При этом они решили пшеницу поделить между собой и продать. Он и Свидетель №1 стали набирать в 5 принесенных с собой полимерных мешка пшеницу, а Алишина Н.В. периодически выходила со склада, поторапливала их. Когда все мешки были набраны, он и Свидетель №1 перебросили их через забор склада. Он, увидев на складе полимерный мешок, заполненный пшеницей, решил также его похитить, перебросив через забор. Пока он освобождал зацепившийся за гвоздь мешок с пшеницей, потерпевший, застав их на месте, железным металлическим предметом стал бить его и Свидетель №1 Он, испугавшись, убежал с места преступления, оставив мешки с пшеницей на месте. Находясь на <адрес> в р.<адрес>, он дождался Свидетель №1, спросившего его, за что их бил хозяин склада, если он разрешил взять пшеницу, которому он разъяснил, что он с Алишиной Н.В. ввели в заблуждение Свидетель №1, так как Алишина по сговору с ним, решила похитить пшеницу, не имея разрешения от Харитонова С.И. на распоряжение ею.

          В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердил полностью.

          Кроме собственного признания, вина Алишиной Н.В. и Соловьева В.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается    показаниями потерпевшего Харитонова С.И., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части первой ст.281 УПК РФ., предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей потерпевшего и свидетелей, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

          Так, потерпевший Харитонов С.И. на предварительном следствии пояснял, что работает управляющим в КФХ «Рахманово», основным видом деятельности которого является выращивание и переработка зерновых культур. Склад, где хранятся переработанные зерновые культуры, расположен по <адрес> в р.<адрес>, территория КФХ, где расположен склад, огорожена металлическим забором, железные ворота закрываются на навесной металлический замок, ключ от которого хранится у него, сторожевой охраны нет. В КФХ работает несколько работников, в том числе и Алишина Н.В., подрабатывая только по его приглашению, занимаясь расфасовкой переработанной пшеницы по полимерным мешкам, разгружая машины с прибывшим зерном, выполняя иную работу на складе. Работу он оплачивает своевременно, задолженностей перед работниками не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он стал развозить работников по домам, а Алишина Н.В. осталась в складе, заканчивая работу, он по договоренности с ней, должен был заехать за подсудимой через 2-2,5 часа. В 18 час. 20 мин. ему позвонила Алишина Н.В., сообщившая, что работу доделала, пойдет домой, он попросил её закрыть склад. Вернувшись на склад, он услышал голоса мужчин и Алишиной Н.В., в складе находились двое незнакомых ему мужчин, один из них набирал руками пшеницу в белые полимерные мешки, а второй перекидывал через забор мешок с пшеницей. Он понял, что Алишина Н.В. со своими знакомыми похищают со склада пшеницу, так как распоряжаться пшеницей он ей не разрешал. Он увидел, что за территорией склада находятся 5 полных мешков с пшеницей. С целью предотвращения преступления, он металлическим ломом нанес один удар по телу мужчине, выходящему со склада, попытавшемуся от него убежать, он схватил его за куртку темного цвета, но мужчина вырвался, а куртка осталась у него в руках. Он бросил куртку около ворот склада и увидел, что второй мужчина подошел к забору, чтобы перекинуть шестой полимерный мешок светло-желтого цвета с пшеницей, который набирали ранее его работники склада, но мешок зацепился за гвоздь на заборе. Тогда он подошел к этому мужчине, и ударил его ломом по спине, тот, бросив мешок на землю, убежал со склада. Встретив Алишину НВ, выходящую из-за комбайна, он один раз ударил её ломом по ноге. Вместе    с приехавшими по его вызову сотрудниками полиции он взвесил все мешки на напольных весах. В каждом из 6 полимерных мешков находилось по 40 кг пшеницы, общим весом 240 кг., стоимостью по 13 рублей 75 коп. за 1 кг. Общий ущерб составил бы 3300 рублей, мешок материальной ценности не представляет. Ущерб ему не причинен, так как все мешки с пшеницей фактически похищены не были. Задолженности по заработной плате перед Алишиной Н.В.он не имел, распоряжаться принадлежащей ему пшеницей никому не разрешал (т.1 л.д. 74-76).

         Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у своего знакомого Соловьева В.В., при этом спиртное они не употребляли, так как не было денежных средств, около 19 часов, ему позвонила Алишина Н.В., сказав, что её работодатель Харитонов С.И., разрешил ей набрать пшеницу на складе, находящемся на <адрес> в р.<адрес>, попросив помочь набрать пшеницу, взяв с собой пустые 50 литровые полимерные мешки, Соловьев В.В. взял 5 мешков, а он вызвал такси, договорившись с таксистом, что расплатятся с ним пшеницей. Они вдвоем поехали в сторону склада Харитонова С.И., по пути встретили и Алишину Н.В., севшую в такси, рядом с Соловьевым В.В. на заднее пассажирское сиденье. О чем они разговаривали, он не слышал. Доехав до места, попросили таксиста подъехать за ними позднее. Алишина Н.В. провела его и Соловьева в склад, входные ворота которого были не заперты. В складе Алишина Н.В. указала на место нахождения пшеницы, предложив набирать пшеницу в принесенные мешки. Сама периодически выходила со склада, возвращаясь, поторапливала их, пшеницу в мешки она не набирала. После того, как мешки были набраны, они перебросили 5 мешков за забор: он- 3 мешка, Соловьев В.В. -2 мешка. Соловьев В.В. попытался перебросить шестой мешок с пшеницей, который стоял в складе, но мешок зацепился за гвоздь. Он, выходя из склада, почувствовал удар в область головы, нанесенный ему незнакомым мужчиной, как он догадался, хозяином склада Харитоновым С.И., который нанес ему еще один удар металлическим предметом по руке. Он испугался и хотел убежать, но Харитонов С.И. схватил его за куртку, но ему удалось вырваться, куртка осталась в руках потерпевшего, после чего он убежал. На <адрес> р.<адрес> он встретил Соловьева В.В., который на его вопрос пояснил, что он и Алишина, разрешения которой на распоряжение пшеницей собственник не давал, решили похитить пшеницу, не говоря ему (Свидетель №1) об этом, так как он только освободился из мест лишения свободы (т.1 л.д. 69-71).

          Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что он работает таксистом на собственном автомобиле марки ВАЗ 2115. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин, ему позвонил мужчина, представившийся Свидетель №1, попросив довезти его до конца <адрес> р.<адрес>. По указанному адресу он забрал Свидетель №1, который сел на переднее пассажирское сиденье, и Соловьева В.В., севшего на заднее пассажирское сиденье, которые сказали, что денег у них за проезд нет, предложив взамен мешок пшеницы. На <адрес>, к нему в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, рядом с Соловьевым В.В., подсела Алишина Н.В. О чем они разговаривали, он не слышал. Кроме того, что Свидетель №1 предложил ему пшеницу, более ни о чем не разговаривали. В конце <адрес>, все трое вышли, попросив его подъехать за ними через час. Когда он хотел вернуться в назначенное время, ему позвонили сотрудники полиции и спросили, довозил ли он Алишину Н.В., Свидетель №1 и Соловьева В.В. до склада, который находится на <адрес> в р.<адрес>, при этом сообщив, что последние хотели похитить пшеницу, в том числе и тот мешок, который предлагали ему для оплаты поездки (т.1 л.д. 91-93).

          Кроме этого, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о сообщении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту от Харитонова С.И. о задержании им женщины с двумя неизвестными мужчинами, похитивших 10 мешков зерна на территории склада КФХ «Рахманово», расположенного в р.<адрес> (т.1 л.д. 3);

          заявлением Харитонова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались похитить 6 мешков пшеницы, общим весом 240 кг, на сумму 3 300 рублей из склада КФХ «Рахманово» (т.1 л.д. 4);

          протоколом осмотра склада КФХ «Рахманово» и прилегающей к нему территории, в ходе которого был изъят след подошвы обуви и куртка темно-синего цвета, 6 полимерных мешков, наполненных пшеницей (т.1 л.д. 5-13);

                   протоколом осмотра изъятых 6 полимерных мешков с пшеницей, принадлежащих Харитонову С.И., в ходе которого установлено, что вес каждого мешка составляет 40 кг (т.1 л.д. 14-16);

                  протоколом получения у Алишиной Н.В. образцов следов подошвы обуви для сравнительного исследования (т.1 л.д. 28);

                  заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви, представленный на экспертизу, вероятно, оставлен подошвой обуви Алишиной Н.В. либо иной обувью, имеющей аналогичные размеры и строение элементов подошвы (т.1 л.д. 37-43);

                  протоколом осмотра мужской куртки темно-синего цвета, принадлежащей Свидетель №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 77-82);

                  постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу мужской куртки темно-синего цвета, 6 полимерных мешков с пшеницей (т.1 л.д. 83- 85);

         справкой о стоимости в АО им. Кирова, расположенном в <адрес>. 1 центнера пшеницы составляющей 1 400 рублей (л.д. 95);

          протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Алишиной Н.В., в ходе которой она, в присутствии защитника, показала и рассказала, каким способом вечером ДД.ММ.ГГГГ она по предварительному сговору с Соловьевым В.В., и совместно с ним, пыталась похитить 6 полимерных мешков с пшеницей со склада КФХ «Рахманово» (т.1 л.д.175-176);

          протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Соловьева В.В., в ходе которой он, в присутствии защитника, показал и рассказал, каким способом вечером ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительному сговору с Алишиной, и совместно с ней, пытались похитить 6 полимерных мешков с пшеницей со склада КФХ «Рахманово» (т.1 л.д. 177-185).

          Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения рассматриваемого уголовного дела, и для доказанности вины подсудимых Алишиной Н.В. и Соловьева В.В. в инкриминируемом им преступлении.

          У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

          Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

          Доказательства того, что покушение на кражу чужого имущества совершили ни Алишина Н.В. и Соловьев В.В., а другое лицо, суду не представлены.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Алишиной Н.В. и Соловьева В.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимые по предварительному сговору между собой о краже чужого имущества, совместно, по заранее распределенным ролям, покушались на кражу чужого имущества в виде шести мешков пшеницы, принадлежащей Харитонову С.И., общим весом 240 кг по цене 13 рублей 75 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3300 рублей, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте происшествия потерпевшим, прекратившим их действия.

          Стоимость 6 мешков пшеницы, принадлежащих Харитонову С.И., на кражу которых покушались подсудимые, у суда сомнений не вызывает, так как она доказана показаниями потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами.

          Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и наличие(отсутствие) отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

          При назначении наказания Алишиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею неоконченного, по независящим от неё обстоятельствам, преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, юридически не судимой, по месту жительства Администрацией Крутинского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.113), УУП ОМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д. 121)- неудовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, подсудимая имеет постоянное место жительства, временные заработки, состоит на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработной, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, у которого продолжает временно работать, имеет постоянное место жительства и семью, способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей в вину преступления, давая признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия, ущерб потерпевшему не был причинен в связи с не доведением преступления до конца, суд принимает во внимание размер стоимости имущества, на хищение которого покушались подсудимые, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о её имущественном положении и иные обстоятельства.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Алишиной Н.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; способствование раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия.

          Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которых она лишена родительских прав, сведения о том, что Алишина Н.В. содержит своих детей, занимается их воспитанием, суду не представлены.

          Отягчающих наказание Алишиной Н.В. обстоятельств суд не находит.

          При назначении наказания Соловьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного по независящим от него обстоятельствам преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением определенных административных ограничений; по месту жительства Администрацией Крутинского городского поселения (т.1 л.д.148) характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД РФ по <адрес> - неудовлетворительно (т.1 л.д. 168); на учете у нарколога и психиатра, в ЦЗН <адрес> не состоит, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и семью, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, давая признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия, ущерб потерпевшему не был причинен в связи с не доведением преступления до конца, суд учитывает размер стоимости имущества, на хищение которого покушались подсудимые, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, данные о его имущественном положении и иные обстоятельства.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева В.В., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия.

          Обстоятельствами, отягчающим наказание Соловьева В.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

           С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и    на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы.

          При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ; судом не установлено.

         Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

          При назначении наказания Алишиной Н.В. суд учитывает вышеизложенное, и положения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

          При назначении наказания Соловьеву В.В.суд учитывает вышеизложенное, а также положения ч.3 ст. 66, ч.1, 3 ст. 68 УК РФ.

          Вместе с тем, назначая наказание Алишиной Н.В. и Соловьеву В.В., учитывая обстоятельства совершения ими преступления, данные о их личности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

          Вещественные доказательства: мужская куртка темно-синего цвета, принадлежащая Свидетель №1, возвращенная ему в ходе предварительного следствия; 6 полимерных мешков с пшеницей, общим весом 240 кг, принадлежащие Харитонову С.И., возвращенные ему в ходе предварительного следствия; суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ

        Признать Алишину Наталью Васильевну и Соловьева Владимира Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание:

          Алишиной Н.В. - в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ст.73 УК РФ, назначенное Алишиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

          Возложить на Алишину Н.В, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения Алишиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Соловьеву В.В.- в виде одного года пяти месяцев     лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

          Возложить на Соловьева В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения Соловьеву В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

          Зачесть Соловьеву В.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в количестве 17 дней.

          Вещественные доказательства: мужская куртка темно-синего цвета и 6 полимерных мешков с пшеницей, оставить по принадлежности.

          Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            Э.М.Свита