Решение по делу № 2-6703/2022 от 23.06.2022

Дело <номер изъят>

    УИД: 16RS0<номер изъят>-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                              <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к АО "АВТОАССИСТАНС" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 249 000,00 руб., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было заключение с АО «АВТОАССИСТАНС» договора об оказании услуг, была выдана Анкета клиента с указанием, типа сертификата: Опционный ТТС Эксклюзив+, стоимость услуги составила 125 000,00 руб.

Указанная сумма включена в сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата изъята> истцом было направлено ответчику претензия (получено ответчиком <дата изъята>). Письмом ответчик отказал в удовлетворении требований.

С услугами по настоящему договору истец не пользовалась.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 125000,00 (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 816,78 (Двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 78 коп.) руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой денной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств (пункт 1).

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот

случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата изъята> <номер изъят> (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителя и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> « О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, и являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их таковыми. П.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что <дата изъята> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 249 000,00 руб., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было заключение с АО «АВТОАССИСТАНС» договора об оказании услуг, была выдана Анкета клиента с указанием, типа сертификата: Опционный ТТС Эксклюзив+, стоимость услуги составила 125 000,00 руб.

Указанная сумма включена в сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата изъята> истцом было направлено ответчику претензия (получено ответчиком <дата изъята>). Письмом ответчик отказал в удовлетворении требований.

С услугами по настоящему договору истец не пользовалась.

Несмотря на наименование договора, по своему содержанию он является договором оказания услуг.

Таким образом, сумму данного договора 125 000,00 руб. суд квалифицирует как оплаченную истцом в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, соответственно эта сумма подлежит возврату, поскольку истец отказался от договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил, не доказал, что понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 12 816руб. 78 коп. (проценты рассчитаны с 11 - го дня после получения заявления), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 5 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

    Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 69 тысяч 908 рублей 39 копеек (из расчета 125 000+12 816,78+2 000/50%).

    Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 956 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

                Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества "АВТОАССИСТАНС" (ИНН 7706640206 ОГРН1067759973522) в пользу ФИО1 (паспорт: <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) денежные средства в сумме 125 тысяч рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 12 тысяч 816 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2 тысяч рублей; штраф в размере 69 тысяч 908 рублей 39 копеек.

                Взыскать с акционерного общества "АВТОАССИСТАНС" (ИНН 7706640206 ОГРН1067759973522) в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 тысяч 956 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья                                          Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.