Решение по делу № 33-2100/2024 от 05.06.2024

УИД 14RS0023-01-2019-000004-21

Дело №13-19/2024                                                               №33-2100/2024

Судья Чемпосова У.Д.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   19 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тарасовой Н.А. на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года об отказе в прекращении исполнительных производств

по гражданскому делу по искам акционерного общества «Россельхозбанк» к СВ., Тарасовой Н.А. и КВ. о взыскании задолженности по кредитному договору

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Тарасова Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, в обоснование которого указано, что о судебных решениях и исполнительных документах по ним узнала лишь в марте месяце 2024 года через приложение «Госуслуги», о судебных разбирательствах извещена не была, тем самым считает, что нарушены ее процессуальные права как участника гражданского процесса. В судебных решениях истцом дважды взыскивается одна и та же сумма долга, что является недопустимым, ей не были направлены копии исковых заявлений, извещения о назначении судебных заседаний и решения по ним, что лишило ее возможности представить возражения, подать апелляционные жалобы, в процессуальных документах неверно указаны ее установочные данные.

Определением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Тарасова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, удовлетворить заявление о прекращении исполнительных производств по тем же доводам, что и в самом заявлении. Кроме того, заявителем указано, что при вынесении решения Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года проигнорирован срок исковой давности (более трех лет).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Разрешая вопрос по существу и отказывая в прекращении исполнительного производства в отношении должника Тарасовой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебные постановления в установленный законом срок не обжалованы, не отменены, вступили в законную силу, в связи с чем подлежат исполнению.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с СВ., Тарасовой Н.А., КВ. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 113 193 рубля 42 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 464 рубля, всего 116 657 рублей 42 копейки.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, СВ., Тарасовой Н.А., КВ. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 358 840 рублей 51 копейка, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 788 рублей, всего 371 628 рублей 51 копейка.

Определением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года произведена замена взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс».

Данные постановления суда ответчиком Тарасовой Н.А. не обжалованы, вступили в законную силу, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной, частной жалобы ею не подавались.

На основании решения Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2018 года в отношении Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

На основании решения Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем 21 мая 2019 года в отношении Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 21 мая 2019 года исполнительные производства от 21 мая 2019 года № ...-ИП, от 21 мая 2019 года № ...-ИП, от 21 мая 2019 года № ... объединены в сводное исполнительное производство № ...-СВ.

Судебным приставом-исполнителем 20 октября 2020 года исполнительные производства от 01 февраля 2018 года № ...-ИП, от 01 февраля 2018 года № ...-ИП, от 01 февраля 2018 года № ... объединены в сводное исполнительное производство № ...-СВ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тарасовой Н.А. не обжалованы.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного заявителем паспорта серии № ..., выданного 03 ноября 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия), следует, что Тарасова Н.А., _______ года рождения, уроженка .........., 03 июля 2013 года зарегистрировала брак с АС., о чем отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Олекминскому району составлена запись акта о заключении брака № .... Тарасова с 11 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: ...........

Как усматривается из ответа Олекминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), по состоянию на 24 апреля 2024 года исполнительное производство находится на исполнении, задолженность по исполнительным производствам № ...-ИП составляет 371 628 рублей 51 копейка, № ...-ИП – 116 657 рублей 42 копейки.

Таким образом, по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, не исполнены, исполнительное производство не окончено, задолженность не оплачена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований по доводам частной жалобы для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                    М.А. Кузьмина