Решение по делу № 2-259/2024 от 25.04.2024

№ 2-259/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000466-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                       пос. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к Смирнову А.С. о взыскании ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 355261,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752,61 руб.

Из заявления следует, 08.01.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - Алексеева И.М.), в результате пожара в доме <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 355 261,00 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Алексеевой И.М. произошло по причине поджога Ответчиком квартиры № в вышеуказанном доме.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования возмещения с Ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Взыскать с Ответчика 355 261,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 752,61 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что Алексеева И.М. является собственником квартиры <адрес>

23 октября 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Алексеевой И.М. был заключен договор добровольного страхования строений домашнего/другого имущества № по адресу: <адрес>, со сроком страхования с 27.10.2022 года по 26.10.2023 года, общей страховой суммой в размере 355261,00 руб., что подтверждается полисом страхования от 23.10.2022 года, (л.д. 28-30).

В период действия договора страхования 08.01.2023 года произошел страховой случай - пожар, в результате которого квартире и имуществу Алексеевой И.М. был причинен материальный ущерб.

Общий размер причиненного Алексеевой И.М. ущерба составляет 355 261,00 руб..

Согласно платежных поручений № от 27.02.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Алексеевой И.М. страховое возмещение в общем размере 355 261,00 руб.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Островский» капитаном юстиции Беляковой Ю.Ю. от 09.01.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Смирнова А.С. (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела обстоятельства пожара, причины его возникновения, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий Смирнова А.С., с последнего подлежат взысканию денежные средства в указанном размере причиненного ущерба.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком Смирновым А.С. заявлено о признании заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает принять признание исковых требований ответчиком Смирновым А.С., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Подлежит взысканию со Смирнова А.С., уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 752,61 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со Смирнова А.С. ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.С., (...), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 355 261 (Триста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области.

Председательствующий:                         С.Е. Затынин