Решение по делу № 33-11298/2023 от 22.06.2023

Судья Федченко В.И. 33-11298/2023

(1 инст.)№ 2-13/2023

УИД 61RS0020-01 -2022 -002442-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко В.И. к ООО «Агрокомплекс Ростовский», Изотову А.В., Донченко В.Е. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим, по апелляционным жалобам ООО «Агрокомплекс Ростовский», Донченко В.Е., Изотова А.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Глущенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский», Изотову А.В., Донченко В.Е., в котором просил:

- признать результаты межевания в отношении земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными;

- исключить данные о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости, и данных государственного кадастрового учета;

- признать право собственности ответчиков на указанные участки отсутствующим.

В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 54,3 га (пашня 48,5 га и пастбище 5,8 га). Этот участок, имевший ранее КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с теми же характеристиками был незаконно исключен из ЕГРН, однако сведения о нем восстановлены в ЕГРН 26.03.2022.

При уточнении границ участка истца согласно межевому плану от 10.06.2022, РН-6793-2022, подготовленному кадастровым инженером П.Н.А. выяснилось, что их пересекают границы участков ответчиков, что препятствует постановке на кадастровый учет участка истца в установленных границах. Участки ответчиков в их границах, по мнению истца, установлены с нарушением земельного законодательства и прав Глущенко В.И.

Ответчики иск не признали.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны недействительными, данные о них исключены из единого государственного реестра недвижимости, данных государственного кадастрового учета, право собственности на указанные участки признано отсутствующим.

ООО «Агрокомплекс Ростовский», Донченко В.Е., Изотова А.В. в своих апелляционных жалобах аналогичного содержания просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянты указывают на то, что неверное определение местоположения земельного участка истца при неправильной оценке доказательств по делу. Суд руководствовался заключением кадастрового инженера П.Н.А., проигнорировав заключение судебного эксперта Г.А.В.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец и другие пайщики выходили из состава колхоза «Роднина», тогда как ответчики выделили свои земельные участки из колхоза «Рассвет», т.е. из земельного другого массива с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств выдела истцу земельного участка из земель колхоза «Рассвет» не имеется. Выписка из протокола собрания членов колхоза «Родина» доказательством предоставления земельного участка истцу из земель колхоза «Родина» не является.

Вывод суда о том, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 и участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:758 один и тот же не верен.

На момент рассмотрения спора земельный участок истца не сформирован, его границы не определены, в то же время местоположение земельных участков ответчиков установлено, сведения о них внесены в ЕГРН.

Суд, кроме того, признавая отсутствующими права на земельные участки ответчиков, нарушил ст. 12 ГК РФ. Удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его права.

Кроме того, суд не восстановил права долевой собственности в исходном земельном участке, фактически лишил их права собственности.

На апелляционные жалобы Глущенко В.И. поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Глущенко В.И., представителя ООО «Агрокомплекс Ростовский», Изотова А.В., Донченко В.Е., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Агрокомплекс Ростовский» Лавзареву И.С., представителя Глущенко В.И. – Ферапонтова А.Н., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил доказанности установленного местоположения границ земельного участка Глущенко В.И. по данным, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю от 28.11.1996 и приложений к нему: чертеже границ, акта установления и согласования границ, акта о сдаче межевых знаков от 20.11.1996.

При этом суд, руководствуясь в качестве доказательства заключением кадастрового инженера П.Н.А. от 27.07.2022, пришел к выводу о ом, что поскольку границы земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы из границ исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:44 на основании утвержденных Проектов межевания, в местоположении границ исходного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН44 допущена ошибка, которая была продублирована в Проектах межевания в части местоположения границ образуемых земельных участков и воспроизведена в ЕГРН.

Суд сделал вывод о том, что что указанная ошибка может быть исправлена путем признания права собственности ответчиков отсутствующим, исключения сведений о местоположении их участков из ЕГРН, с предоставлением прав последним на выдел земельных участков в последующем.

С такими выводами суд согласиться нельзя.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; определения от 9 февраля 2016 г. N 220-0, от 7 июля 2046 г. N 1421-0 и др.). Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 1791-0 и N 1792-0 и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков ответчиков фактически направлено на признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим, обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-0, от 28.01.2016 N 140-0, от 07.07.2016 N 1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским" делам от 10.04.2018 N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Родионово - Несветайского района Ростовской области № 175 от 15.05.1995 утверждено крестьянское фермерское хозяйство «Кристалл» с общей земельной площадью 54,3 га, в том числе 48,5 га пашни и 5,8 га пастбищ, изымаемой из землепользования АО колхоза «Родина». Главой КФХ «Кристалл» утвержден Глущенко Владимир Иванович (том 1, л.д. 11).

20 ноября 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района Ростовской области на основании Постановления Главы Администрации № 175 от 15.05.1995, Глущенко В.И. выдано Свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1, л.д. 95- 96).

В свидетельстве имеется графическая часть «Чертеж границ» земельного участка № 212 крестьянско-фермерского хозяйства «Кристалл» - Глущенко В.И. с указанием размеров земельного участка, описанием границ смежных землепользований и условных обозначений пастбищ, лесополос (том 1, л.д. 97).

Постановлением Главы Администрации Родионово - Несветайского района Ростовской области № 393 от 06.12.1996 КФХ «Кристалл» перерегистрировалось в КФХ Глущенко В.И. без образования юридического лица (том 1, л.д. 13).

02.06.2004 земельному участку истца был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:19 (485000 кв.м.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:20 (58000 кв.м.).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 18.02.2022 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 снят с государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ на основании уведомления Главы Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области К.Р.Н. от 26.04.2019 № 223.

23.03.2020 после обращения истца о восстановлении его права собственности на данный земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности и присвоен новый кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН декларированная площадь - 543000 кв. м, вид разрешенного использования - «для сельхозугодий сельскохозяйственного использования». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Глущенко В.И. обратился к кадастровому инженеру П.Н.А. для подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера П.Н.А. от 27.07.2022 следует, что из анализа представленных документов, сравнительного анализа сведений эксперт пришел к выводу о тождественности данных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:758, т.е. они представляют собой один земельный участок.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 (единое землепользование) не соответствует первичным землеотводным документам, а именно: местоположение границы пашни (обособленный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:19) незначительно отличается от его местоположения согласно землеотводным документам в части конфигурации, линейных размеров и расположения лесополосы с западной стороны участка, в целом участок расположен в том месте, где и был отведен и позднее предоставлен в собственность.

Местоположение границы пастбища (обособленный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:20) значительно отличается от его местоположения согласно землеотводным документам в части конфигурации, линейных размеров и расположения относительно пашни.

Оценить соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:758 с первичными землеотводными документами не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН о земельном участке отсутствуют сведения о координатах характерных поворотных точек границы участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:758.

22.06.2022 Глущенко В.И. обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:758 площадью 543000 кв.м. с определением местоположения по координатам, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером П.Н.А.. от 27.07.2022.

Однако в этом Глущенко В.И. было отказано в связи с тем, что границы его участка по указанным данным пересекают границы земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1820 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1819, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1817, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1277.

Правообладателем земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1820, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., является Донченко Виктор Емельянович.

Правообладателем земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1819 из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., является Изотов Александр Викторович.

Правообладателем земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1817 из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., является ООО «Агрокомплекс Ростовский».

По данным ЕГРН данные земельные участки ответчиков образованы в результате выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:44, т.е. в порядке в порядке, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», № 101-ФЗ от 24.07.2002.

Определением суда от 28.11.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза с вопросом об определении местоположения земельного участка Глущенко В.И. площадью 54,3 га в землепользовании АО колхоз «Родина» в соответствии с проектом перераспределения земель колхоза «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области и свидетельством о праве собственности на земельный участок от 20.11.1996, № 54049.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1-2910 Э/2023 от 31.01.2023, определить местоположение земельного участка общей площадью 54,3 га, выделенного Глущенко В.И. из землепользования АО колхоз «Родина» в соответствии с Проектом перераспределения земель колхоза «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области и свидетельством о праве собственности на земельный участок от 20.11.1996 № 54041, не представляется возможным.

При этом судебный эксперт сопоставлял данные проекта землеустройства о колхоза «Родина», разработанного в 992 году ЮжНИИгипрозем, с данными Госакта переданных колхозу «Родина» земель, чертеж границ, предоставленного участка Глущенко В.И. выявил несоответствие данных проекта перераспределения данным Госакта.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать правильными.

Изначально земельный участок был предоставлен КФХ «Кристалл» Глущенко В.И. и членам КФХ площадью 54,3 га из земель колхоза «Родина».

Доказательств изъятия земельного участка, находящегося во владении и пользовании колхоза «Рассвет» и передачи его колхозу «Родина», либо непосредственно Глущенко В.И., не имеется.

Акт установления и согласования границ земельного участка № 212 КФХ «Кристалл» - Глущенко В.И. от 20.11.1996 и акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 20.11.1996 года межевые знаки, расположенные на территории КФХ «Кристалл» эти обстоятельства не подтверждают. Утверждения представителя истца о предоставлении ему земельного участка из земель колхоза «Рассвет» по указанным актам не могут быть приняты во внимание, поскольку такое предоставление в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 24, 29 Земельного кодекса РСФСР" от 25.04.1991, N 1103-1 возможно только после изъятия земельного участка от прежнего владельца по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Доказательств отчуждения земельного участка из владения, как колхоза «Родина», так и колхоза «Рассвет», нет в деле. Не имеется также доказательств об обмене земельными участками между ними, на что безосновательно указывал представитель истца, либо совершения каких-либо сделок.

Кроме того, самих межевых знаков, определяющих местоположение границ участка, не имеется, доказательств использования земельного участка Глущенко В.И. в оспариваемых границах в течение 15 лет и более нет в деле.

Определение местоположения земельного участка, его границ и площади не может быть произвольным. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, заключения кадастрового инженера П.Н.А., а также ответов Росреестра следует, что экспертом при обследовании на местности было установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН758, принадлежащий на праве собственности истцу Глущенко В.И., на местности не огорожен, фактические границы, позволяющие идентифицировать местоположение участка, отсутствуют. При этом, как указано выше, акты от 20.11.1996 не свидетельствуют о передаче Глущенко В.И. земельного участка из земель колхоза «Рассвет».

В межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, выполненного кадастровым инженером П.Н.А. 27.07.2022, координаты границ участка определены произвольно не в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, которые не позволяют сделать вывод о местоположении земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с этим выводы кадастрового инженера не могут служить основанием для исключения сведений о земельных участков ответчиков из ЕГРН, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.

Требования истца об определении местоположения его земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в который входил исходный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:44, и из которого выделялись участки ответчиков в счет земельных долей в соответствии с требованиями Закона 101-ФЗ., также свидетельствует о произвольном определении границ земельного участка истца, находящегося в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Такое определение влечет фактически уменьшение площади земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:44, границы и площадь которого соответствовали требованиям закона и не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 (особые отметки) граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:21 имеет пересечения с участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:292 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:319 (т.1 л.д.28), что также указывает о нахождении земельного участка истца, выделенного по постановлению от 15.05.1995, №175 в пределах кадастрового квартала, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земель колхоза «Родина».

Более того суд, признавая право собственности ответчиков отсутствующим, не восстановил их права в исходном земельном участке, т.е. фактически лишил их права собственности на землю. Оснований для этого не имелось. Такой способ восстановления прав истца неприменим.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из установленных обстоятельств не следует, что его право собственности на землю нарушено ответчиками.

Местоположение его земельного участка по представленным им данным определено неправильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Глущенко В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.