Решение от 28.11.2022 по делу № 2-2205/2022 от 07.11.2022

КОПИЯ

дело № 2-2205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2022 года                  г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курьянчик Валентине Емельяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 1 ноября 2013 года между КБ «<данные изъяты>» и Курьянчик В.Е., а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность в сумме 323 812, 05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 420,08 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Курьянчик В.Е. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком Курьянчик В.Е. по месту регистрации и месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает ее извещенной о времени и месте судебного заседании.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

9 сентября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями договора кредитования №, заключенному 1 ноября 2013 года кредитор <данные изъяты>» (ООО) предоставило заемщику Курьянчик В.Е. денежные средства в сумме 126 400 рублей на срок 24 месяцев с условием уплаты 43,81 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Своей подписью в договоре Курьянчик В.Е. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, правилами и тарифами банка и обязуется погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Таким образом, исходя из статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между <данные изъяты>» и Курьянчик В.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 1 ноября 2013 года №.

Действия КБ «Ренессанс Кредит» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.6. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, размер ежемесячных платежей отражен в графике и определяется по формуле аннуитентных платежей (исключение могут составлять первый и/или последний платеж).

Судом установлено, что Курьянчик В.Е. нарушила условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31 марта 2014 года по 08 октября 2029 года в сумме 323 812,05 рублей, из них основной долг- 111 256,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 24 870,50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 464,76 рубля, штрафы- 168 415,78 рублей.

4 октября 2019 года между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО4 по кредитному договору от 01 ноября 2013 года № в сумме 323 812,05 рублей

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между <данные изъяты>» и Курьянчик В.Е.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

На дату формирования требования о полном погашении долга задолженность Курьянчик В.Е. по кредитному договору составила 323 812,05 рублей

В установленный договором 30-дневный срок задолженность ответчика перед ООО «Феникс» не погашена.

Как следует из расчёта, задолженность Курьянчик В.Е. за период с 31 марта 2014 года по 8 октября 2029 года в сумме 323 812,05 рублей, из них основной долг- 111 256,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 24 870,50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 464,76 рубля, штрафы- 168 415,78 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Курьянчик В.Е. нарушила условия кредитного договора № от 1 ноября 2013 года, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности 323 812,05 рублей подлежит взысканию в пользу истца в силу закона, условий кредитного договора и договора уступки прав требования.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в сумме 6 420,08 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 111 256,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 24 870,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 17 464,76 ░░░░░, ░░░░░░- 168 415,78 ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 323 812, 05 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 420, 08 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2205/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.