Решение по делу № 2-3489/2018 от 03.07.2018

№ 2-3489/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжиной А. В. к ООО "Информационно-аналитический центр СВОТ-ЮГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Информационно-аналитический центр СВОТ-ЮГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от 09.06.2012 она работала в ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" в должности секретаря. Приказом от 01.04.2016 переведена на должность руководителя группы кадрового учета и делопроизводства с окладом 20000 руб. в месяц. 23.04.2018 приказом № от 19.04.2017 истец уволена из ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" по собственному желанию с 23 апреля 2018 года. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 23.04.2018, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку ответчиком с ней не произведен расчет, истец просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 119227,50 руб., а также проценты в размере 10746,33 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что при увольнении с ней не произведен расчет, не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком работодателя.

Представитель ответчика ООО "ИАЦ "СВОТ-ЮГ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела суд извещал ответчика по юридическому адресу согласно данным выписки из ЕГРЮЛ: <...>, офис 3 в. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата». Согласно ответу на обращение, полученному из Государственной инспекции труда в РО, организация ООО "ИАЦ "СВОТ-ЮГ" по адресу регистрации не располагается. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от 09.06.2012 Калюжина А.В. работала в ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" в должности секретаря.

Приказом от 01.04.2016 Калюжина А.В. переведена на должность руководителя группы кадрового учета и делопроизводства с окладом 20000 руб. в месяц.

23.04.2018 приказом № от 19.04.2017 истец уволена из ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" по собственному желанию с 23 апреля 2018 года.

Также установлено, что с истцом в день увольнения в нарушение требований ст.140 ТК РФ работодатель не произвел расчет, не выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается расчетом задолженности по заработной плате, выданной бухгалтером ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ".

Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 по 23.04.2018 в сумме 114959,04 руб.

При этом, решение в части взыскания заработной платы, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку, как установлено судом, в день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не был, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4268,46 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 10746,33 руб.

Однако, данный расчет не может быть принят судом, поскольку истцом неправильно произведен расчет процентов.

Как поясняла суду истец, заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 25 числа выплачивался аванс, 10 числа выплачивалась заработная плата.

Истцом заявлен период задолженности с за период с 01 января 2018 года по 23 апреля 2018 года, следовательно заработная плата за январь 2018 года подлежала выплате 10 февраля 2018 года, заработная плата за февраль 2018 года не позднее 10 марта 2018 года заработная плата за март 2018 года не позднее 10 апреля 2018 года и т.д.

Следовательно, период просрочки выплаты заработной платы начинается с 11 каждого месяца нарастающим итогом.

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, с 12 февраля по 25 марта 2018 года в размере 7,5%, с 26 марта 2018 года по настоящее время – 7,25%.

Следовательно, размер процентов на невыплаченную заработную плату за январь 2018 года, начиная с 11 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года, составит: 718,84 руб., из расчета:

20230,00 руб. х 7,75% : 150 х 1 день = 10,45 руб.

20230,00 руб. х 7,5% : 150 х 42 дня = 424,83 руб.

20230 руб. х 7,25% : 150 х 29 дней = 283,56 руб.

Размер процентов на невыплаченную заработную плату за февраль 2018 года, начиная с 11 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года, составит: 978,15 руб., из расчета:

45460,00 руб. х 7,5% : 150 х 15 дней = 340,95 руб.

45460,00 руб. х 7,25% : 150 х 29 дней + 637,20 руб.

Размер процентов на невыплаченную заработную плату за март 2018 года, начиная с 11 по 23 апреля 2018 года, составит: 444,17 руб., из расчета:

70690,00 руб.. х 7,25% : 150 х 13 дней = 444,17 руб.

Поскольку ответчиком не произведен расчет при увольнении с истцом, то на сумму задолженности по заработной плате и на компенсацию за неиспользованные дни отпуска также подлежат начислению проценты, размер которых, начиная с 23 апреля 2018 года на дату вынесения решения 31 июля 2018 года, составит.

119227,50 руб. х 7,25%: 150 х 99 дней = 5705,04 руб.

Суммарный размер процентов составит: 7846,20 руб., из расчета: 718,84 руб. + 978,15 руб. + 444,17 руб. + 5705,04 руб. = 7846,20 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 10000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4041,47 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калюжиной А. В. к ООО "Информационно-аналитический центр СВОТ-ЮГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" в пользу Калюжиной А. В. задолженность по заработной плате в сумме 119227,50 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Информационно-аналитический центр СВОТ-ЮГ" в пользу Калюжиной А. В. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7846,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "Информационно-аналитический центр "СВОТ-ЮГ" государственную пошлину в доход государства в размере 4041,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Агрба Д.А.