Решение по делу № 2-2211/2023 от 21.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             9 июня 2023 года

                                         дело № 2-2211/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001690-85

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Попадейкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) обратилось в суд с иском к Попадейкину А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №999000000013699, согласно которому, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54000 руб. на срок до 27.03.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Попадейкиным А.В. заключен договор залога автотранспортного средства №999000000013699-3 от 27.03.2021, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по выплате займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 125 211,71 руб., из которых: 51 041,61 руб. – основной долг, 62 445,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 724,82 руб. – пени. Просит суд взыскать с Попадейкина А.В. задолженность в размере 125 211,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 704,23 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 000 руб.

Представитель истца МФК "Быстроденьги" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Попадейкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27 марта 2021 года между истцом и Попадейкиным А.В. заключен договор потребительского займа №999000000013699 на предоставление заемщику займа на сумму 54 000 руб., сроком до 27.03.2022 под 88,11 % годовых. Согласно п. 9 договора заемщик заключает договор залога транспортного средства №999000000013699-3 от 27.03.2021, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8).

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графу платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, возражений относительно которого от ответчика не поступило.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 25.01.2023 составляет 125 211,71 руб., из которых: 51 041,61 руб. – основной долг, 62 445,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 724,82 руб. – пени (л.д. 15-19).

Поскольку Попадейкин А.В. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

27.03.2021 между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Попадейкиным А.В. заключен договор залога транспортного средства №999000000013699-3, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 27.03.2021 №№999000000013699, ответчик передает в залог истцу следующее имущество: автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № является Попадейкин А.В. (л.д. 39).

Таким образом, поскольку Попадейкиным А.В. не исполнена обязанность по договору потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, то требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9704,23 руб., что подтверждается платежным поручением №8527 от 02.02.2023 (л.д. 32).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9704,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МФК Быстроденьги (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Попадейкина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № номер №) в пользу МФК Быстроденьги (ООО) (ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма от 27.03.2021 № 999000000013699 в размере 125 211,71 руб., из которых: 51 041,61 руб. – основной долг, 62 445,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 724,82 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 704,23 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки МИЦУБИСИ ДИАМАГТ, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.