Решение по делу № 2-23/2022 (2-611/2021;) от 11.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-23/2022

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                                                     г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                 Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                             Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Бочарову Ю.Д., Семенча Л.А., Пожарицкому А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Назаров С.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в обоснование иска указав, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные земельные участки приобретены истцом по договору купли-продажи от <дата>. На момент их приобретения и регистрации права собственности к ним существовал проход (проезд) по <адрес>. У истца была заинтересованность в их приобретении с целью дальнейшего освоения и строительства объектов недвижимости. До заключения договора купли-продажи земельных участков продавец 8 передал истцу кадастровые выписки и землеустроительные дела на земельные участки, из которых видно, что участки находятся на <адрес> и к ним существует проезд. 8 приобрел эти участки у физических лиц согласно договорам купли-продажи от <дата> и на тот период проезд к земельным участкам существовал по <адрес>. В 2020 году истец узнал, что его права собственности нарушены, так как согласно данным публичной кадастровой карты рядом с земельным участком с кадастровым номером № <номер> образованы смежные земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, принадлежащие ответчикам, расположение которых препятствует проходу (проезду) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> по <адрес> проход (проезд) к этим земельным участкам и со стороны других улиц в <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> отмежеваны так, что перегораживают часть <адрес> образом, часть земельного участка, используемого истцом для проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 67:18:3030101:333 и 67:18:3030101:338 по <адрес>, вошла в границы земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>. В настоящее время истец лишен возможности использовать земельные участки для ведения подсобного хозяйства, в том числе для осуществления строительных работ. Кроме того Истец не сможет, в случае необходимости, реализовать свое право на продажу земельных участков, так как снижен их покупательский спрос. В связи с этим, письмами от <дата> истец обратился в Муниципальное образование «Смоленский район» и в Муниципальное образование Пригорского сельского поселения Смоленского района с требованием предоставить пояснение, каким образом производилось межевание и кадастровые работы при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и 67:18:3030101:482 без согласования с истцом, как с собственником смежного земельного участка, в результате чего нарушены его права. Также истец просил устранить нарушение действующего законодательства, что привело к нарушению его прав на владение частной собственностью, и сообщить письменно о принятых мерах по адресу регистрации, указанному выше. В ответ на заявленные требования поступили письма (исх № <номер> от 16.06.20г. и № <номер> от 15.06.20г.), где указано, что в полномочия Администрации не входит осуществление контроля за деятельностью кадастровых инженеров и Росреестра. <дата>. Истец вновь обратился к Главе Муниципального образования «Смоленский район» с просьбой вынести на рассмотрение комиссии администрации МО «Смоленский район» вопроса о внесении изменений в Генеральный план Пригорского сельского поселения, <адрес> и в Правила землепользования застройки Пригорского сельского поселения, д. Рай, обеспечивающее проезд (проход) к принадлежащим мне земельным участкам с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> через земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>. В удовлетворении заявления истцу было отказано (исх. 13698 от 30.09.2020г.) со ссылкой на то, что Администрация муниципального образования «Смоленский район» не имеет полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности третьих лиц. Таким образом, истцу было предложено обратиться в суд. <дата> истец обратился в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области с заявлением о проведении проверки деятельности кадастровых инженеров, которые провели межевание земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, нынешнее расположение которых препятствует проходу (проезду) к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>. <дата> из Прокуратуры было получено уведомление (исх. № <номер>р-2020) о том, что обращение истца направлено для рассмотрения Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Росреестр). <дата> из Росрестра поступил ответ (исх. 06-27543-АЗ) в адрес истца, где сказано, что ответственность за несоблюдение требований Закона о кадастровой деятельности несет кадастровый инженер. На момент подачи искового заявления истец не располагает информацией, какие кадастровые инженеры проводили межевание земельных участков, принадлежащих ответчикам. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, утвержденному начальником территориального отдела № <номер> Управления «Роснедвижимости» по Смоленской области <дата>, было проведено межевание указанного земельного участка с подготовкой и утверждением плана земельного участка. В плане описаны границы смежных с земельным участком. В частности указано, что от точки 3 до точки 4 значится проезд. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, утвержденному начальником территориального отдела № <номер> Управления «Роснедвижимости» по Смоленской области <дата>, было проведено межевание указанного земельного участка с подготовкой и утверждением Плана земельного участка. В плане описаны границы смежных с земельным участком. В частности указано, что от точки 22 до точки 23 значатся земли Пригорского с.п. (<адрес>). Следовательно, изначально адреса регистрации обеих участков были: <адрес>, которая является территорией общего пользования. Таким образом, в частную собственность Бочарову Ю.Д. и Семенче Л.А., Пожарицкому А.А. незаконно передана часть земли общего пользования, являющаяся проездом.

Просит суд устранить препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, находящихся по адресу: <адрес>; признании проезда по <адрес> территорией общего пользования; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> принадлежащих ответчикам Бочарову Ю.Д., Семенча Л.А. и Пожарицкому А.А.; установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> таким образом, чтобы имелся доступ к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, либо установить частный постоянный бессрочный сервитут (т.3 л.д.127-128).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бочаров Ю.Д., Семенча Л.А. (т.2 л.д.132 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пожарицкий А.А. (т.3 л.д.99 оборот).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец Назаров С.В. в судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут <дата>, на 16 часов 30 минут <дата> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Ответчики Семенча Л.А., Бочаров Ю.Д., Пожарицкий А.А., представители Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия Администрации (т.5 л.д.35).

В судебном заседании представитель ответчика Пожарицкого А.А. – Хохлов Ю.А., а также представитель ответчика Семенча Л.А. – Якушина Ю.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Назарова С.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Бочарову Ю.Д., Семенча Л.А,, Пожарицкому А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе ходатайствовать об отмене указанного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                      <данные изъяты>                                              О.Н. Гаврилова