Решение по делу № 2-7679/2022 от 12.05.2022

УИД

Дело ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – дополнительные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8ДД.ММ.ГГГГФИО7) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик подписывает договор электронной подписью. В соответствии с условиями договора погашение займа производится должником в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом. ДО настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В результате переуступки прав требований по данному потребительскому кредиту, права требования к ответчику перешли к ФИО9

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебное извещение возвращено в суд без вручения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13ДД.ММ.ГГГГФИО14) и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым финансовая организация предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Договор подписан заемщиком электронной подписью.

ФИО15ДД.ММ.ГГГГФИО16») свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, погашение займа производится должником в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом. Согласно п. 6 Информационного блока договора платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. В установленную дату ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 был заключен договор об уступке права (требования), по которому ФИО19 уступило свом права требовани к должникам в полном объеме ФИО20, в том числе и по договору, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № . По которому инвестор передает заемщику инвестиционные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направил в адрес ФИО24 уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю ФИО25 к ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО28 был составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ФИО29

Судом установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнилось заемщиком ненадлежащим образом в установленный срок.

Определяя сумму задолженности в размере <данные изъяты>, истец указывает, что данный размер задолженности состоит из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – дополнительные услуги, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО30 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО31

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД

Дело ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – дополнительные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8ДД.ММ.ГГГГФИО7) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик подписывает договор электронной подписью. В соответствии с условиями договора погашение займа производится должником в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом. ДО настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В результате переуступки прав требований по данному потребительскому кредиту, права требования к ответчику перешли к ФИО9

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебное извещение возвращено в суд без вручения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13ДД.ММ.ГГГГФИО14) и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым финансовая организация предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Договор подписан заемщиком электронной подписью.

ФИО15ДД.ММ.ГГГГФИО16») свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, погашение займа производится должником в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом. Согласно п. 6 Информационного блока договора платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. В установленную дату ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 был заключен договор об уступке права (требования), по которому ФИО19 уступило свом права требовани к должникам в полном объеме ФИО20, в том числе и по договору, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № . По которому инвестор передает заемщику инвестиционные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направил в адрес ФИО24 уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю ФИО25 к ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО28 был составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ФИО29

Судом установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнилось заемщиком ненадлежащим образом в установленный срок.

Определяя сумму задолженности в размере <данные изъяты>, истец указывает, что данный размер задолженности состоит из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – дополнительные услуги, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО30 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО31

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-7679/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Конструктив"
Ответчики
Канаев Сергей Анатольевич
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Гусева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.05.2022Передача материалов судье
19.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2022Предварительное судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.05.2023Дело оформлено
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее