Решение по делу № 22-2338/2019 от 24.06.2019

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Акулова В.Г.

судей Ермолаева А.А., Лунгу И.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием:

прокурора Головиной А.Э.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Дорошенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г., которым

Шевелев Д.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, в отношении Шевелева Д.М. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить, взять Шевелева Д.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 05.12.2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выслушав выступления осужденного Шевелева Д.М., адвоката Дорошенко В.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головиной А.Э. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевелев Д.М. признан виновным:

- в незаконном культивировании в период    с мая 2018 г. до 22 часов 45 минут 11.08.2018 г. 105 растений конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере,

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта в период    с мая 2018 г. до 22 часов 45 минут 11.08.2018 г. наркотического средства – марихуаны (каннабиса) общей массой, в высушенном виде, - 64,18 грамма, в значительном размере, в незаконном изготовлении без цели сбыта тогда же наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла)    массой, в высушенном виде, 7,51 грамма и 0,032 грамма, в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта тогда же наркотических средств в крупном размере    в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 7, 51 грамма, в высушенном виде, а также в виде смеси в количестве 0,132 грамма, в высушенном виде,     табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве    0, 032 грамма, в высушенном виде,

- в незаконном сбыте 27.07.2018 г. наркотического средства в значительном размере – смеси в количестве 0,61 грамма, в высушенном виде, табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Шевелев Д.М. просит приговор от 05.12.2018 г. изменить, смягчить назначенное наказание. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого приговора, указывает на то, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Он необоснованно признан вменяемым. Он болен. Его дочь и супруга в тяжелом материальном положении. Он выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд не учел все данные о его личности. В отношении него может быть применено наказание, которое не связано с лишением свободы. Он ранее не судим, раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции    осужденный Шевелев Д.М. пояснил, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, доказательств его вины нет, контрольной закупки не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник      осужденного - адвокат    Дорошенко В.Г. заявил о возможности применения в отношении осужденного положений    ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции фактически пришел к обоснованным выводам в отношении Шевелева Д.М. о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Шевелевым Д.М. добровольно до объявления об окончании предварительного следствия в письменном виде на имя прокурора, подписано защитником, содержание указанного ходатайства соответствует положениям ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, процедура направления ходатайства прокурору соответствует требованиям ч.3 ст. 317.1 УПК РФ, прокурор удовлетворил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует положениям ст.317.3 УПК РФ, оно подписано прокурором, обвиняемым, защитником, дело в отношении Шевелева Д.М. поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ, обвиняемый, защитник получили копию представления, замечаний по его содержанию не имели.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обвинение Шевелеву Д.М. понятно, он согласился с этим обвинением, поддержал перед судом первой инстанции свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шевелева Д.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также то, что Шевелев Д.М. сообщил следствию сведения не только о собственном    участии     в преступной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шевелев Д.М. выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, содействовал обнаружению двух тяжких преступлений.

Суд первой инстанции без исследования собранных по делу доказательств (в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством) пришел к правильным выводам о том, что обвинение Шевелева Д.М., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шевелева Д.М.

- по ч.1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства),

- по ч. 2    ст. 228 УК РФ (незаконные    изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере),

- по п. «б»    ч. 3    ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере).

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы осужденного Шевелева Д.М. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, доказательств его вины нет, контрольной закупки не было, - не могут быть приняты во внимание.

Пропуск слов «цели сбыта» после слова «без» при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность      принятого решения, и не влекущей необходимость внесения в обжалованный приговор каких-либо изменений, поскольку при описании данного преступного деяния в приговоре приведены все признаки данного    преступления - незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние осужденного фактически проверено, и он обоснованно    признан вменяемым.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень    общественной опасности каждого совершенного    преступления, все данные о личности осужденного, который не судим, влияние назначенного наказания на исправление    осужденного, на условия жизни его семьи,    отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию    и расследованию преступлений, изобличению, уголовному преследованию других лиц.

       Наличие    у осужденного заболевания - не предусмотрено частью 1 ст.61 УК РФ в качестве    обстоятельства,    смягчающего наказание. В силу     ч.2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство может учитываться     судом при назначении    наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований признать    это обстоятельство - смягчающим наказание Шевелева Д.М. - не имеется.

Установив (при назначении осужденному наказания за каждое преступление) правовые основания для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции правильно определил для осужденного Шевелева    Д.М. верхний предел основного наказания в виде лишения свободы за    преступление, предусмотренное    ч. 1 ст. 231 УК РФ, правильно определил верхний предел основного    безальтернативного наказания за    преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно назначил наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением положений    ст. 64 УК РФ, это свое решение о применении положений    ст. 64 УК РФ    достаточным образом мотивировал.

Суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для применения в отношении осужденного    положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, свои выводы об этом     мотивировал правильно.

Решение суда о неназначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - является правильным, мотивировано достаточно.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции было правильно     назначено осужденному в исправительной колонии строгого    режима (на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку Шевелев    Д.М. осужден к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, в том числе, за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению    по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации    уголовного наказания», если в результате применения    ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки    на ст. 64 УК РФ.

Правильно установив    наличие правовых    оснований для применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ,    назначив     осужденному    по п. «б»    ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы менее строгое, чем низший предел безальтернативного    основного     наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд    первой инстанции не учел, что для    назначения такого наказания не требуется ссылка на ст. 64 УК РФ, поскольку половина максимального срока наиболее    строгого вида наказания,     предусмотренного    ч. 3 ст.228.1 УК РФ, - 7 лет    6 месяцев (меньше, чем 8 лет – низший предел безальтернативного    основного     наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах необходимо исключить из описательно-мотивировочной    и резолютивной частей приговора указание о применении     ст. 64    УК РФ при назначении наказания по     п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, это изменение    никаких других изменений    обжалованного приговора    не влечет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г. в отношении ШЕВЕЛЕВА Д.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной    и резолютивной частей    указание о применении     ст. 64    УК РФ при назначении наказания по     п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части    приговор     оставить    без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                              Акулов В.Г.

Судьи:             Ермолаев А.А.                    Лунгу И.В.

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Титова В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 г., которым отказано

    осужденному Шевелеву Д.М., <данные изъяты>,

    в удовлетворении ходатайства    о восстановлении    пропущенного срока апелляционного обжалования     приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.12.2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав    осужденного Шевелева Д.М., адвоката Титова В.А., которые поддержали    доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Шевелев Д.М. осужден     приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края      от 05.12.2018 г.

    07.05.2019 года в Советско-Гаванский     городской суд поступили апелляционная жалобы на указанный приговор (том 3 л.д. 214),    ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования    указанного приговора (том 3 л.д. 220).

    Постановлением    от 13.05.2019 г. (том 3 л.д. 221) по указанному ходатайству     осужденного принято обжалованное    решение.

    В апелляционной жалобе    на постановление судьи от 13.05.2019 г. (том 4 л.д. 59) осужденный Шевелев Д.М. просит постановление    от 13.05.2019 г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора    от 05.12.2018 г. Анализируя по своему усмотрению содержание    постановления от 13.05.2019 г., указывает на то, что он не был ознакомлен с материалами дела, поэтому не смог подготовить мотивированную апелляционную жалобу на приговор от 05.12.2018 г. 22.05.2019 г. суд его все еще знакомил с материалами дела.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Обосновывая    свои выводы, изложенные в постановлении от 13.05.2019 г., об отказе    осужденному Шевелеву Д.М. в удовлетворении ходатайства    о восстановлении    пропущенного срока апелляционного обжалования     приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.12.2018 г., судья    сослалась на то, что апелляционная жалоба на указанный приговор подана осужденным только 07.05.2019 г., хотя копия этого приговора была получена осужденным 05.12.2018 г.

     Правильно сославшись на то, что копия приговора по делу была получена осужденным 05.12.2018 г. (том 2 л.д.222), правильно сославшись на положения    ст. 389.5 УПК РФ, суд первой инстанции, в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, не учел следующее.

    Согласно материалам дела, осужденный 07.05.2019 г. заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела для написания мотивированной     апелляционной жалобы на    приговор (том 3 л.д.216); суд первой инстанции указанное ходатайство правильно посчитал обоснованным, удовлетворил его; суд первой инстанции уже после вынесения обжалованного решения от 13.05.2019 г. (в период с 22.05.2019 г. по 11.06.2019 г.) знакомил     осужденного с материалами дела (том 3 л.д.244, 245, 246, 247, 248, том 4 л.д. 66-67).

    С учетом     обстоятельств дела, наличия (по состоянию на 13.05.2019 г.) уважительных    причин неподачи    апелляционной жалобы на приговор от 05.12.2018 г., выявленные нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст.389.15,    ст. 389.17 УПК РФ) являются основанием для отмены     судебного решения от 13.05.2019 г.

    Поскольку     допущенные судом первой инстанции    нарушения    могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном    порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым (с учетом положений    ст.389.23 УПК РФ) - вынести новое решение, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования    приговора от 05.12.2018 г., удовлетворив доводы апелляционной жалобы осужденного на постановление от 13.05.2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 г., которым отказано осужденному Шевелеву Д.М. в удовлетворении его ходатайства    о восстановлении    пропущенного срока апелляционного обжалования     приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.12.2018 г., -    отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования     приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.12.2018 г.

Апелляционную жалобу осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 г. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Титова В.А

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г., которым принято решение о выплате вознаграждения в сумме 3 724 рубля адвокату Матаченко И.В. за осуществление защиты Шевелева Д.М., <данные изъяты>, при рассмотрении уголовного дела Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, расходы, связанные    с указанной выплатой, отнесены к процессуальным издержкам, осужденный фактически освобожден от уплаты этих издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Шевелева Д.М., адвоката Титова В.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г. принято указанное решение.

Не согласившись с этим постановлением, осужденный принес на это постановление апелляционную жалобу (том 3 л.д. 17). Он же отозвал эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Другими участниками судебного разбирательства указанное постановление от 05 декабря 2018 г. не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по    жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необходимо прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 декабря 2018 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Титова В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2019 г., которым принято решение апелляционную жалобу осужденного    Шевелева Д.М., <данные изъяты> на приговор Советско-Гаванского      городского суда Хабаровского края    от 05.12.2018 г. - считать неподанной и возвратить.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Шевелева Д.М., адвоката Титова В.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, суд    апелляционной    инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Д.М. осужден    приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края      от 05.12.2018 г.

17.12.2018 г. (том.2 л.д.246)    осужденный подал апелляционную жалобу на приговор.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда      Хабаровского края    от 09.01.2019г. было принято решение апелляционную жалобу на приговор от 05.12.2018 г. считать не поданной и возвратить ее (том 3 л.д. 54).

Не    согласившись с постановлением от 09.01.2019г., осужденный принес (том 3 л.д.134) на это постановление    апелляционную жалобу. Он же отозвал эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Другими участниками судебного разбирательства постановление    судьи от 09 января 2019 г.    не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необходимо прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2019 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Титова В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г., которым возвращены дополнения к апелляционной жалобе осужденного    Шевелева Д.М., <данные изъяты>, на приговор Советско-Гаванского     городского суда Хабаровского края    от 05.12.2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Шевелева Д.М., адвоката Титова В.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, суд    апелляционной    инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Д.М. осужден     приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края      от 05.12.2018 г.

25.02.2019 г. (том 3 л.д.165)    были поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г. (том 3 л.д. 173) возвращены дополнения к апелляционной жалобе осужденного    Шевелева Д.М. на приговор Советско-Гаванского     городского суда Хабаровского края    от 05.12.2018 года.

Не согласившись с этим постановлением    судьи от 26 февраля 2019 г., осужденный принес на это постановление апелляционную жалобу (том 4 л.д. 28). Он же отозвал эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Другими участниками судебного разбирательства указанное    постановление    судьи от 26 февраля 2019 г.    не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необходимо прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на указанное постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г., которым возвращены дополнения к апелляционной жалобе осужденного    Шевелева Д.М. на приговор Советско-Гаванского     городского суда Хабаровского края    от 05.12.2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Вахрушева А.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2019 г. по делу № 22-2338/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

осужденного Шевелева Д.М.

адвоката Титова В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г., которым апелляционная жалоба осужденного    Шевелева Д.М., 22 <данные изъяты>, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2019 г. возвращена Шевелеву Д.М.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Шевелева Д.М., адвоката Титова В.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, суд    апелляционной    инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Д.М. осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края      от 05.12.2018 г.

17.12.2018 г. (том.2 л.д.246)    осужденный подал апелляционную жалобу на приговор.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда      Хабаровского края    от 09.01.2019г. было принято решение апелляционную жалобу на приговор от 05.12.2018 г. считать не поданной и возвратить (том 3 л.д. 54).

На постановление от 09.01.2019 г. была подана апелляционная жалоба (том 3 л.д.134).

Постановлением    от 26.02.2019 г. апелляционная жалоба осужденного    Шевелева Д.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2019 г. возвращена Шевелеву Д.М. (том 3 л.д. 174).

           Не согласившись с этим постановлением    судьи от 26 февраля 2019 года, осужденный принес на это постановление апелляционную жалобу (том 4 л.д. 25). Он же отозвал эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Другими участниками судебного разбирательства указанное    постановление    судьи от 26 февраля 2019 г.    не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать эту жалобу до начала ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необходимо прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на указанное постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Шевелева Д.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 г., которым апелляционная жалоба осужденного    Шевелева Д.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2019 г. возвращена Шевелеву Д.М.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.