Решение по делу № 2-2852/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-002430-38 (производство №2-2852/2022) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», далее по тексту АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 принято решение <Номер обезличен> об удовлетворении требований ФИО6 к АО «СОГАЗ» и взыскании неустойки в размере 82 682 рубля.

<Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ФИО6 и финансовой организацией был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Отпима» <Номер обезличен> со сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указанный договор страхования заключен путем активации, а не при личном обращении к страховщику, документов, удостоверяющих личность АО «СОГАЗ» предоставлено не было.

В соответствии с договором страхования страховая сумма составила 574 182 рубля, страховая премия – 82 682 рубля.

<Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО6 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Рассмотрев указанное заявление, АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО6 запрос на предоставление копии паспорта страхователя.

<Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО6 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Рассмотрев заявление АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес ФИО6 запрос на предоставлении копии паспорта страхователя.

С решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно.

Так, финансовым уполномоченным неверно определены существенные обстоятельства дела, не учтены условия договора страхования и обязанность потребителя предоставить документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, ФИО6 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии к которому не был приложен документ, удостоверяющий личность, чем нарушил условия страхования. В последующем обращении также отсутствовал документ, удостоверяющий личность.

Именно неисполнение Условий страхования является грубым злоупотреблением правом со стороны ФИО6, в связи с чем АО «СОГАЗ» лишено было возможности расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, так как было лишено возможности идентифицировать страхователя.

Финансовый уполномоченный не учел, что страховщик обязан учитывать положения ФЗ от <Дата обезличена> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении к страховщику.

Идентификация лица, в отношении которого совершается операция с денежными средствами, производится при каждом обращении такого лица.

Требования АО «СОГАЗ» о предоставлении документа, удостоверяющего личность, является законным и обоснованным, так как для идентификации личности представление паспорта является необходимым.

При заключении договора страхования потребитель не предоставил страховщику паспортные данные для идентификации, соответственно требования п. 6.7 Условий страхования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, являются не просто обязательными при обращении к страховщику, а являются обязательными учитывая положения ФЗ №115-ФЗ.

Решением №У-22-22293/5010-003 финансовый уполномоченный по сути признал положения условий договора страхования, обязывающее предоставить копии документов, удостоверяющих личность для идентификации потребителя недействительными, при этом финансовый уполномоченный не наделен таким правом, так как данные функции находятся в исключительной компетенции суда.

Финансовый уполномоченный не имел право на освобождение одной из сторон договора страхования от исполнения обязательств (обязанностей) по договору страхования, в частности по предоставлению пакета документов, предусмотренных условиями страхования.

В связи с изложенным, истец просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об удовлетворении требований ФИО6 к АО «СОГАЗ» признать незаконными и отменить.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения (возражения) на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо ФИО6, после перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых отражена правовая позиция по делу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия <Номер обезличен>.0) <Номер обезличен> по Программе «Оптима», сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая премия составила 82 682 рубля. Договор заключен в электронной системе, без посещения офиса страховщика.

Указанный договор страхования заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от <Дата обезличена>, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» в редакции от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» получено направленное в адрес страховщика <Дата обезличена> заявление ФИО6 о возврате страховой премии в размере 82 682 рубля.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» для принятия решения о прекращении действия договора страхования запросило у ФИО6 копию паспорта страхователя.

<Дата обезличена> ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием о возврате страховой премии, штрафа, неустойки, неосновательного обогащения.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» повторно запросило у ФИО6 копию паспорта страхователя.

<Дата обезличена> ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> требования ФИО6 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскана страховая премия в размере 82 682 рубля.

Удовлетворяя требования потребителя о взыскании страховой премии, финансовым уполномоченным принято во внимание, что ФИО6 дважды обращался в финансовую организацию с требованием о возврате страховой премии, направив претензию и заявление (<Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно), однако в том и другом случае обращения страхователя были оставлены страховщиком без удовлетворения.

Положениями пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, а в случае отказа от договора в течение четырнадцати дней со дня его заключения на страховщика возлагается обязанность по возврату страховой премии в полном объеме, также такое условие предусмотрено пунктом 6.6 Условий страхования.

Согласно пункту 6.8 Условий страхования, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

Поскольку такая обязанность страховщиком не была исполнена, страховая премия обоснованно была взыскана финансовым уполномоченным в пользу страхователя.

Пунктом 8 Указания Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Федеральный закон от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии со ст. 3 ФЗ №115-ФЗ, идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем;

В обозначенных в данном федеральном законе целях в его статье 7 определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1,4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4, 1.4-6 данной статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11, 1.12 этой статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 указанного Федерального закона идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Приведенный федеральный закон использует понятие «идентификация» как совокупность мероприятий по установлению определенных данным федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (абзац 14 статьи 3).

Как следует из материалов дела, идентификация страхователя ФИО6 была проведена страховщиком в момент заключения с ним договора страхования. Согласно сведениям, представленным АО «СОГАЗ», договор страхования был заключен путем составления электронного документа с использованием одноразовым кодом из SMS-пароля, подписанного сторонами, путем акцепта страхователем договора страхования. Страховщиком получены все необходимые о клиенте сведения, установленные вышеуказанным законом, в том числе данные паспорта, что отражено в страховом полисе. Заявление о возврате страховой премии подано страхователем через 1 день после заключения договора и проведения вышеуказанной идентификации. Установление личности заявителя при его обращении не является идентификацией в значении Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Поскольку при заключении договора страхования страховщиком была проведена идентификация страхователя ФИО6, были получены все необходимые о клиенте сведения, установленные указанным Федеральным законом, в том числе данные паспорта, что отражено в страховом полисе, непредставление ФИО6 копии паспорта не является основанием для отказа в выплате ему страховой премии.

Таким образом, требования ФИО6 о возврате страховой премии при отказе от договора страхования соответствовали действующему законодательству, но не были удовлетворены страховщиком.

При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался указанными нормами закона, в связи с чем, суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №У-22-22293/5010-003 не имеется.

Проверяя срок на обращение с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 26 ФЗ №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было принято <Дата обезличена>. Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю «Почты России» было направлено в суд <Дата обезличена>, таким образом, установленный срок на обращение с настоящим исковым заявлением стороной истца не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:        В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.