Решение по делу № 33-2250/2024 от 16.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Лопатина Л.Э.         № 18RS0009-01-2019-000621-73        № 33-2250/2024 - апелляционная инстанция        № 2-705/2019 - первая инстанция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, далее - ООО «АБК») Конобеевой Ю. В., действующей на основании доверенности от 5 сентября 2023 года, выданной на срок 3 года, на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к Едыгарову Е. В. (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности,

установила:

ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-705/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Едыгарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 25562 от 10 мая 2017 года, указывая в обоснование своего требования на заключение ООО «АБК» и ПАО «Сбербанк» договора уступки прав (требований) № ПЦП31-1 от 19 мая 2023 года, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к Едыгарову Е.В. по указанному кредитному договору, замену судом ПАО «Сбербанк» на ООО «АБК» в порядке процессуального правопреемства, отсутствие у него и ПАО «Сбербанк» подлинника исполнительного листа, отсутствие информации об исполнительном производстве на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя ООО «АБК», ответчика (должника) Едыгарова Е.В., заинтересованных лиц Шарканского РОСП УФССП России по УР, ПАО «Сбербанк», извещенных о месте и времени судебного заседания.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года заявление ООО «АБК» оставлено без удовлетворения.

На указанное определение представителем ООО «АБК» Конобеевой Ю.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, не согласна с выводом суда об отсутствии у Едыгарова Е.В. кредитной задолженности,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2705/2019 (с учетом определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года об устранении описки), удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Едыгарову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору: расторгнут кредитный договор № 25562 от 10 мая 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Едыгаровым Е.В.; с Едыгарова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №25562 от 10 мая 2017 года по состоянию на 28 февраля 2019 года включительно, в размере 92 190 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг – 75 233 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 560 рублей 73 копеек, неустойка – 1 395 рублей 64 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 965 рублей 72 копеек (л.д.62-64, 80).

7 мая 2019 года решение вступило в законную силу.

На основании данного решения Воткинским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №018609173 о взыскании с Едыгарова Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 92 190 рублей 64 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 965 рублей 72 копеек, который 16 мая 2019 года направлен взыскателю – ПАО «Сбербанк», 20 мая 2019 года получен им (л.д. 88-89).

На основании данного исполнительного листа, предъявленного взыскателем для его принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника Едыгарова Е.В. 7 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №7940/19/18043-ИП (сообщение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Хусаиновой О.Н. от 21 сентября 2023 года - л.д. 118).

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года удовлетворено заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве; взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «АБК» в правоотношении, основанном на решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2019 года, принятом по гражданскому делу № 2-705/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Едыгарову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №25562 от 10 мая 2017 года (л.д. 124-126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП от 18 ноября 2023 года исполнительное производство №7940/19/18043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №018609173 о взыскании с Едыгарова В.В. задолженности по кредитному договору № 25562 от 10 мая 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк», окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 152-153).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства никем не оспорено и не отменено. Доказательств наличия у Едыгарова Е.В. в настоящее время задолженности по кредитному договору № 25562 от 10 мая 2017 года суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «АБК» в выдаче дубликата исполнительного листа.

По смыслу раздела VII ГПК РФ исполнительный лист выдается судом для принудительного исполнения решения суда, а дубликат исполнительного листа выдается судом в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих обстоятельств: утрата подлинника исполнительного документа; неисполнение утраченного исполнительного документа; сохранение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также соблюдение процессуального срока, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящее время решение суда исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, а исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы представителя ООО «АБК не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АБК» Конобеевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих