Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-705/2022 - (16-5776/2021) от 13.08.2021

                                                                 №16-5776/2021

    №16-705/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             28 февраля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Древаль Е.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Древаль Е.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2020 года в 00 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель            Древаль Е.В., управляя мотоблоком «<адрес>», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях Древаль Е.В. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того следующего.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 июня 2020 года, в 00 часов 45 минут 27 июня 2020 года возле домовладения <адрес> водителю Древаль Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно протоколу № от 27 июня 2020 года водитель Древаль Е.В. отстранен от управления транспортным средством.

При этом, факт отстранения от управления транспортным средством и предложения о прохождении медицинского освидетельствования             Древаль Е.В. в присутствии двух понятых или с ведением видеозаписи установлен не был. Этот вывод подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 июня 2020 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июня 2020 года, а также показаниями Древаль Е.В. и свидетелей.

Считаю данные выводы мирового судьи обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, не отражены в протоколе и сведения о транспортном средстве, которым управлял Древаль Е.В., в том смысле, относится ли оно к транспортным средствам, управление которыми требует специального разрешения.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Древаль Е.В., повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 25 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №120 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░