Решение по делу № 2-1611/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Шутовой Е.Ю., представителя ответчика Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охильковой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Согласие" о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Охилькова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению размера ущерба, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>

По заявлению истца ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, за свой счет произвел оценку причиненного ущерба, который согласно заключению эксперта № составил <данные изъяты>., расходы по оценке -<данные изъяты>

Недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая истцом уменьшена до <данные изъяты>

Указанные выше суммы, а так же расходы на представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы, истица просила взыскать с ответчика.

Истец Охилькова Е.Б. в судебное заедание не явилась, осуществляя свои права через своего представителя.

Представитель истца Шутова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала только в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм и представительских расходов в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие»» Павлова А.А. в судебном заседании не признала исковых требований, указывая на то, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ООО «Страховая компания «Согласие»» в полном объеме. Оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 333 ГК просила суд уменьшить сумму неустойки, штрафа и расходов по оценке, указывая на их несоразмерность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Михайлова А.В. в его совершении в судебном заседании не оспариваются.

По заявлению истца ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, за свой счет произвел оценку причиненного ущерба, который согласно заключению эксперта № составил <данные изъяты>

Недоплаченная страховая сумма ответчиком выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ

В этой части истец своих требований не поддержал.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере не в полном объеме, в последующем доплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку, при этом указывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда расчет неустойки за указанный период будет следующим: <данные изъяты>

Самим истцом неустойка уменьшена до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истицы сумм, за исключением судебных и представительских расходов.

Истцом так же понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором об оценке, актом выполненных работ и квитанцией на сумму <данные изъяты>

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу положений ФЗ № 40 Об ОСАГО расходы по проведению независимой оценки отнесены к убыткам. Доказательств их возмещения истцу ответчиком не представлено.

Не подлежат уменьшению расходы по оценке ущерба и штрафа, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены ответчиком доказательства их несоразмерности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах, количестве проведенных судебных заседаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с требованиями в защиту прав потребителя, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Охильковой Е.Б. с ООО СК «Согласие» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев