Решение от 23.11.2021 по делу № 2-3792/2021 от 09.09.2021

№ 2-3792/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г.                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «МинДолг» к Балахоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

         ООО «МинДолг» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО «МигКредит» и Балахоновой С.В. 15 августа 2017 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был представлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 253 дня с процентной ставкой, указанной в индивидуальных условиях договора в размере 213,025%.

              05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору уступки прав требований № ООО «МинДолг».

Истец надлежащим образом уведомил Балахонову С.В. о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа, таким образом у займодавца возникло право требования уплаты задолженности по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную суммы займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Балахоновой С.В. в полном объеме не исполнены, в связи с чем ее задолженность перед истцом за период с 26.04.2018 года по 05.02.2019 года составляет 86 453 рублей, из которых 45 184,5 рублей – сумма основного долга, 25 260,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 008, 89 – штраф на непогашенную часть суммы основного долга

    Просит суд взыскать с Балахоновой С.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 26.04.2018 г. по 05.02.2019 года в размере 86 453,71, расходы по оплате госпошлины в размере 2 79932, 51 р.

Истец ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Балахонова С.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и Балахоновой С.В. был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигЗайм» фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 253 дня с процентной ставкой 213, 025% (л.д. 7). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Денежные средства были получены ответчиком 15 августа 2017 года, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.6).

В силу ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Согласно п.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

05 февраля 2019 года ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору уступки прав требований №Ц/МД/19/05022019 ООО «МинДолг» (л.д. 17 - 22), о чем уведомил ответчика надлежащим образом\, путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 28.08.2020 г. (л.д. 23)

При этом в п.13 индивидуальных условий договора содержится согласие ответчика на передачу требования полностью или частично третьему лицу без своего согласия (л.д.7)

П. 12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В течение срока действия договора займа Балахонова С.В. нарушала условия договора займа в части не возврата суммы займа и процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу за период с 26 апреля 2018 года по 05 февраля 2019 года составляет 86 453, 71 руб. из которых 45 184,5 рублей – основной долг, 25 260,32 рублей – начисленные проценты, штраф – 16 008, 89 руб.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела (л.д.5)

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 793,61 рублей (л.д. 33а - 34).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2018 ░. ░░ 05.02.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░ 86 453, 71 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 45 148, 5 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 260,32 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ – 16 008,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 793,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 89 247, 32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.