Решение по делу № 33-2552/2017 от 07.09.2017

Председательствующий: Соловьев В.Н.

Дело № 33-2552/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кызласова В.А.-Деровой А.В. на решение Абаканского городского суда от 20 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кызласова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика ООО «Содержание дорог Сибири» Новожиловой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Кызласов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Содержание дорог Сибири» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим содержанием автодороги, наличия гололеда и отсутствием предупреждающих знаков ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> Кызласов В.А. не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль TOYOTA MARK II, г/н № получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Полагал, что ДТП произошло по вине ООО «Содержание дорог Сибири», которое ненадлежащим образом осуществляло обязанности по содержанию автомобильных дорог. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 274 290 руб. 33 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 973 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

    В судебном заседании представитель истца Дерова А.В. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Содержание дорог Сибири» Новожилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала о надлежащем исполнении ответчиком принятых в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по содержанию автодороги. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> км. были установлены дорожные знаки «Скользкая дорога» в количестве 12 штук, а за четыре часа до ДТП на спорном участке дороги проведены мероприятия по профилактике образования скользкости. Полагала, что избранный истцом скоростной режим не соответствовал погодным условиям, не позволял в достаточной мере осуществлять контроль за управляемым транспортным средством, что и послужило причиной ДТП.

    Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Молоткова А.А., не явившаяся в судебное заседание, в письменном отзыве полагала Министерство транспорта Республики Хакасия ненадлежащим ответчиком по делу, утверждая, что владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является ГКУ РХ «Хакасавтодор», которое заключает государственные контракты на содержание автомобильных дорог.

    Истец Кызласов В.А. в судебное заседание не явился.

    Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

    С решением суда не согласна представитель истца Дерова А.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Молоткова А.А. выражает согласие с решением суда.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Содержание дорог Сибири» Новожилова Е.Н. также выразила согласие с решением суда.

    Истец Кызласов В.А., его представитель Дерова А.В., представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Содержание дорог Сибири», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кызласов В.А. является собственником автомобиля TOYOTA MARK II, г/н №.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Кызласов В.А., управляя автомобилем TOYOTA MARK II, г/н №, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на бордюр моста, а затем съезд с дороги в левую сторону по ходу движения. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д.96-100).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт Плюс» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>. (л.д.30-47).

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия суд, приняв во внимание заключение между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «Содержание дорог Сибири» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, пришел к правильному выводу о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В отношении ответчика ООО «Содержание дорог Сибири» суд, исследовав имеющиеся материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения положений ГОСТа, регламентирующего требования к содержанию автодорог не имеется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении приведены и они не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности и правильности.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к абстрактному указанию на несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не содержат конкретных доводов и доказательств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора, не были бы учтены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда.

Таким образом, рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую юридическую оценку, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 20 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кызласова В.А.-Деровой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    С.Н. Душков

Судьи     В.А. Музалевский

    А.П. Немежиков