Решение по делу № 22-3382/2021 от 12.07.2021

Судья Винс О.Г. Дело № 22-3382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Пенкиной Л.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Горской Н.В.,

адвоката Тарасовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым

Архипова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка п.г.т. <адрес> Алтайского края, несудимая,

- осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Архипова признана виновной в тайном хищении имущества     потерпевшей стоимостью 2719 рублей 20 копеек, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипова вину полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с суровостью и несправедливостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Архиповой после совершенного преступления свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности совершенного деяния, что давало право суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое и с учетом мнения подсудимой освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Считает, что судом нарушено право обвиняемой на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, способствовало бы ее исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Архиповой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Архиповой обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Архиповой судом верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной не оспариваются.

При назначении наказания Архиповой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний, совершение преступления впервые, явка с повинной, в том числе сообщение, поданное Архиповой в отдел полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем передачи садовой тележки потерпевшей.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной. Уголовный закон при назначении Архиповой наказания не нарушен. При этом назначенное Архиповой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Как правильно отметил адвокат в жалобе, применение правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления является правом суда. С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденной, в том числе характеризующего материала и материального положения, суд, обсудив возможность применения в отношении виновной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Архиповой преступления на менее тяжкую, мотивировав в приговоре свое решение. Таким образом, суд не допустил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Архиповой Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: Л.Н. Пенкина

Е.В. Мишина